viernes, 28 de septiembre de 2007

La consulta de Ibarrexte


El lehendakari Juan José Ibarretxe ha anunciado en el debate de política general del Parlamento vasco que convocará a los vascos a decidir sobre su futuro el próximo 25 de Octubre de 2008, bien como consulta vinculante o no.

Para ello quiere pactar con el gobierno central un acuerdo que contenga el respeto a la voluntad del pueblo vasco, aprobar el acuerdo en el Parlamento vasco y convocar el referéndum, o bien una consulta no vinculante, y en caso de no ser aprobada disolver la cámara y convocar elecciones.

Bien, las funciones de un gobierno autónomo deben consistir en la mejora del nivel de vida de sus ciudadanos, punto. ¿Acaso el actual gobierno vasco lleva a cabo una buena gestión? La respuesta es no. La política del gobierno, conformado por dos partidos nacionalistas, uno democristiano, otro socialdemócrata y un partido federalista ex-comunista, ha girado más al debate identitario que en la preocupación por el bienestar social más allá de los planes de viviendas impulsados por Ezker Batua; ha primado una de las dos lenguas oficiales en el territorio vasco, el euskera frente al castellano; se muestra insensible a la angustia de parte de la sociedad vasca, que vive aterrada frente a los sectores más radicales del nacionalismo, que tanto hablan de democracia y de libertad de decisión pero tratan de fascistas, o peor, agreden, a quienes no defienden sus postulados. Y la máxima expresión de esa violencia radical es ETA.

Ibarretxe pretende hacer llevar a Euskadi a un paraíso inventado, basado en una historia inexistente y en unos derechos malinterpretados a sabiendas. Porque, en contra de los postulados del nacionalismo radical vasco, el Estado español, España, no oprime a ninguna nación vasca. Porque, en contra de los postulados del nacionalismo reaccionario españolista, la sociedad vasca no merece que se la confunda con las ideas de una minoría.

La sociedad vasca no se halla oprimida, más que por parte del nacionalismo abertzale. La sociedad vasca ya tiene su libertad de decisión, y la ejerce cada día, cada ciudadano, cada individuo. La sociedad vasca ya tiene su Estado, que es España, y España es la garantía para los vascos que sus derechos democráticos y su nivel de vida van a ser garantizados, porque una Euskadi sin España es una Euskadi en peligro de caer bajo el terror de ETA o de vivir bajo un gobierno perpetuo del PNV al estilo del PRI mexicano, con todo lo que ello conlleva.

Visto que el PNV manifiesta su incapacidad de garantizarse el apoyo social mediante medidas reales, sólo por declaraciones patrióticas, no se puede contar con él para una Euskadi más libre y próspera. Tampoco con Eusko Alkartasuna o Aralar, cuya máxima es todos los problemas se resuelven con la independencia, es también la manifestación de no poner sus fuerzas para la defensa de las medidas sociales progresistas, independientemente de si Euskadi permanece o no en España; es casi como traicionar a las clases humildes y aparcar sus aspiraciones de bienestar.

Del Partido Popular tampoco se puede contar, obcecado en su visión cerrada de España como nación uniforme. De Ezker Batua resulta casi gracioso que su hermana mayor, Izquierda Unida, eche pestes de cualquier cooperación con la derecha, y en Euskadi gobierne con un partido tan de derechas y tradicionalista como es el PNV, y al igual que EA y Aralar prefiera seguir por la vía de proponer autodeterminaciones o federalismos, eso no es lo que sus votantes o potenciales votantes quieren, y así se refleja en sus escasos resultados electorales. De los abertzales es mejor no hablar, solo desear que sigan el camino de Aralar y condenen la violencia, amén de respetar a quienes no opinan acorde a su pensamiento único.

Es necesario más que nunca al Partido Socialista de Euskadi, en su papel de no dejarse llevar por ningún nacionalismo de ningún tipo, con su carácter transversal e interclasista, para convencer a la sociedad de la unitilidad del nacionalismo en un mundo cada vez más intercultural, más próximo y más culto. Son necesarias la defensa de las aspiraciones de las clases humildes, la gestión eficaz de las competencias institucionales, la buena conducción de una economía social de libre mercado, solidaria y respetuosa con los derechos de todos los trabajadores.

La generación de riqueza y su justa distribución, la defensa de la democracia participativa y de los derechos humanos, los valores de la paz, del respeto y de la justicia social, la administración competente... frente al nacionalismo excluyente, la imposición de una lengua y una cultura frente a la pluralidad, el pensamiento único, el mirar a otro lado frente a la violación de los derechos, una administración corrupta, ineficaz y llena de nepotismo.

Son los valores por los que debe presentarse el socialismo democrático.

miércoles, 26 de septiembre de 2007

Ahmadineyad y su régimen teocrático

En la Universidad de Columbia de Nueva York, el presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, acabó dando la imagen de tirano teocrático. El presidente de la Universidad, Lee Bollinger, le dijo: "Usted tiene todos los signos de un dictador cruel y mezquino, y cuando viene a un sitio como éste se le ve simplemente más ridículo". Le increpó por sus declaraciones que niegan el Holocausto, que causó seis millones de judíos asesinados por el nazismo, un hecho documentado. Le retó a permitir en Irán la libertad de expresión y que una delegación de la universidad vaya a Irán a explicar el modelo democrático occidental.
El presidente iraní se defendió de las acusaciones de que su país fabrica armas nucleares y condenó la presión de los Estados Unidos sobre sus propios ciudadanos. En lo que más sorprendió el presidente iraní fue que en su país no existen homosexuales, como en los países occidentales, y referente al Holocausto pidió una investigación más profunda y diferentes perspectivas. Tampoco negó que quiera destruir el Estado de Israel. Su intervención tuvo protestas pero también aplausos y apoyo de quienes condenan la política americana en lo referente a la guerra de Irak.
Tenemos ya otra demostración de como los extremos se tocan. El neoconservadurismo americano, reaccionario en lo social, ultraliberal en lo económico; frente a la teocracia de los ayatolás, la falta de libertades en Irán y su política social retrógrada, su homofobia declarada y su bajo nivel cultural. Su coincidencia se basa en el pensamiento único: o estás conmigo o estás contra mí, fuera de mis planteamientos no hay nada.
Frente al conservadurismo del partido republicano y frente a las dictaduras teocráticas o de otra índole, está el sistema democrático que el socialismo defiende con pasión y lealtad, están los valores basados en el pluralismo político, en la diversidad cultural e ideológica, el respeto a las minorías, los valores de la vida y del bienestar común.

jueves, 20 de septiembre de 2007

La Consejería de Inmigración de Madrid organiza un viaje a África

La Consejería de Inmigración de la Comunidad de Madrid ha organizado un viaje para chicos de 16 a 17 años, donde una de las paradas era en Suazilandia, acudiendo a la ceremonia donde el rey absoluto elegía a su mujer 301. El coordinador del viaje dijo que ese acto es una "gran fiesta popular en la que en ningún caso se eligue a ninguna mujer ya que todo es una representación teatral".
Pues no, no es una representación, es un acto real y nunca mejor dicho, donde el rey, que vive en la opulencia entre la pobreza de sus súbditos, elige a una virgen como esposa y al resto las desecha, y son en su mayoría violadas por los hombres que ven el acto, ya que al ser vírgenes no están infectadas por el SIDA.
Es una representación misógina y altamente retrógrada, y me sorprende que se haya llevado a 100 jóvenes madrileños a un acto tan humillante en un país que es una auténtica dictadura, un país sin libertades y con una pobreza escandalosa y altamente infectado por el SIDA. ¿Qué tipo de solidaridad se les enseña a estos jóvenes? Ese acto es degradante para las mujeres.
Que la Comunidad de Madrid, presidida por una mujer, haga actividades que incluyan acudir a un acto profundamente misógino es de escándalo. No es actividad cultural, no es una representación, es un acto profundamente horrible y degradante que debemos condenar y despreciar.
Tampoco podemos sorprendernos mucho, de unas mujeres del Partido Popular como Esperanza Aguirre, y la otra, Ana Botella, que destinan dinero del erario público a asociaciones retrógradas anti aborto, que no ayudan a la mujer, la ayudan a hundirse en la depresión en esos momentos difíciles cuando no pueden mantener un hijo o tienen problemas, más las mujeres víctimas del terrorismo doméstico, con centros muchos de ellos donde se las culpa de lo sucedido y se las humilla.

miércoles, 19 de septiembre de 2007

Los pro Sarkozy apoyan la Educación Para la Ciudadanía

(EL PLURAL.COM)
En España se han manifestado porque el Gobierno ha incluido en el programa escolar una nueva asignatura...", aseguró Laurent Ruquier, presentador del programa de humor On va ser gener de la emisora de radio Europe 1, cercana al presidente de la República, Nicolás Sarkozy. Entre risas los invitados sugieren respuestas a cual más pintoresca: ¿costura, cosecha de uvas, tauromaquia, quizá charcutería...?
No, repite entre risas el presentador, y da pistas: "Algo que en Francia es muy normal". "¿La educación sexual?", aventura uno. Tampoco. La intriga la resuelve el señor Benichou quien menciona la instrucción cívica. El presentador explica que la "derecha y conservadores" se oponen a que se imparta esta asignatura en los centros y ante el desconcierto de sus invitados aclara que su rechazo se debe a que identifican la materia con "un ataque contra la moral cristiana", "adoctrinamiento laico" o simplemente un "catecismo socialista".

Uno de los invitados expone sin pelos en la lengua lo que piensa de esta actitud: "Son gilipollas los amigos de Cervantes porque es ridículo decir cosas como ésta".

martes, 18 de septiembre de 2007

Rajoy no sabe distinguir derecha de izquierda


Dice Mariano Rajoy en "La Razón" que hoy es muy difícil precisar qué es ser de derechas, de centro o de izquierdas, y que a su partido le pueden votar desde las izquierdas a las derechas.

Aparte que Rajoy debe aprender las diferencias que existen y existirán entre diversas ideas, debe aprender las diferencias entre trepas (Gallardón, Aguirre, Zaplana, Acebes y compañía) y gente de fiar (que a día de hoy no se puede decir nadie del PP porque todos piensan en quitarle el puesto).

Porque ser de izquierdas es tener claras unas ideas de necesidad de reformas sociales, de ayudas a las clases humildes, solidaridad entre países, el pacifismo, el fin de cualquier discriminación, la ayuda a las artes, al pensamiento libre... las derechas suelen ser bastante cerradas ante cualquier medida social, cualquier ayuda, son propensos al nacionalismo reaccionario, permiten la desigualdad real, ayudan a las clases más ricas y al enriquecimiento de unos pocos.

Eso es su partido, el PP defiende un nacionalismo español clasico, de España es todo lo que sea castellano y regiones como Cataluña o Euskadi deben amoldarse a eso; defiende unos impuestos bajos solo para los ricos; está en contra de matrimonios del mismo sexo; de ayudas a las artes sólo porque no piensan como ellos; contra el pensamiento libre que no sea su pensamiento; utiliza el dinero público y las televisiones públicas para dedicarlas al autobombo; defiende los intereses de multinacionales que exploten al tercer mundo o invadan el mercado español frente a empresas nacionales (E.On); defiende una sumisión total a toda la política exterior que disponga Estados Unidos; a permitir que se entierre a los republicanos asesinados en los montes y que su memoria sera restituida.

No, no todo el mundo puede apoyar al Partido Popular. Sólo la derecha.

sábado, 15 de septiembre de 2007

El valor del amor

Hoy día las relaciones de pareja son muchas veces cortas de duración. Todo comienza con el enamoramiento. Cuando a ese enamoramiento no existe una correspondencia, el deseo y la frustración continua generan un estado de tristeza profunda. Toda esa energía que genera el enamoramiento, al no encontrar respuesta, se vuelve contra uno mismo generando autodestrucción. Se pierde la alegría, el deseo de vivir, y uno se ve a sí mismo inferior.

La persona enamorada puede sentir sensaciones de frío, calor, tener taquicardia, ponerse a temblar, enrojecer ante la presencia de la persona amada o con solo oír su nombre. Se vive con gran intensidad, pero también con gran inseguridad, llegando a sentir desde la alegría más absoluta a la tristeza más profunda por el miedo al abandono del ser amado.

Vivir el enamoramiento es como estar en otro mundo. Es vivir en la fantasía. No vemos al amado como es, sino que sólo vemos algunas de sus partes, aquellas que deseamos ver o que deseamos que tenga. Lo convertimos en la pareja ideal, interpretando su comportamiento en base a nuestras fantasías. En realidad nos imaginamos como es y nos lo creemos, a veces acertamos en algo, pero otras después de este período, incluso se llega a pensar: "...como me pude enamorar de esta persona, ...cómo no me di cuenta de como era, ... antes no era así..." Es la idealización del ser amado.

Todo cuanto hace o dice nos parece hermoso, no tiene defectos, incluso no entendemos como alguien puede verle alguno, incluso si vemos algo que en otras personas sería negativo, en el ser amado no tiene importancia. En este período se altera nuestra manera de vivir el tiempo y el espacio, no existe otra realidad que el ser amado. El tiempo parece muy corto en su presencia y muy largo en su ausencia.

El enamoramiento, como todos los procesos internos, se produce individualmente, y a veces maravillosamente se da a dúo, pero en otras ocasiones no es correspondido. En este caso es cuando, unido al placer del enamoramiento, aparece la tristeza, la melancolía amorosa.

Es una experiencia que nos une, querámoslo o no, con la persona amada, incluso aunque esta no quiera. Le amamos intensamente y le hacemos objeto de nuestro deseo, de nuestras ilusiones y fantasías. Pero la otra persona puede no sentir lo mismo. El enamoramiento no es algo voluntario, ni se puede crear ni hacerlo desaparecer. Existe o no existe. Es un proceso que hay que pasar.

El enamoramiento dura un tiempo determinado. Tras lo cual, sufre una transformación. Mucha gente no comprende esta parte y es cuando se suele terminar la relación. El enamoramiento se transforma en relación consolidada:

Desaparece la idealización, pero la persona que descubrimos nos llena, nos gusta y decidimos compartir nuestra vida con ella. Desaparecen muchas de las reacciones físicas típicas de la etapa del enamoramiento, dando paso a un amor profundo y comprometido, en el que los dos miembros de la pareja se preocupan el uno por el otro y se cuidan mutuamente.

No debemos olvidarnos de que las crisis nos ayudan a renovarnos, a generar nuestros propios recursos, que nos ayudan a afrontar la vida de una forma más positiva y feliz.

(la mayoría del texto ha sido recogido de otras páginas webs, pero que expresa mi idea sobre el amor)
"Instrúyanse, porque necesitaremos toda vuestra inteligencia. Conmuévanse, porque necesitaremos todo vuestro entusiasmo. Organí­cense, porque necesitaremos toda vuestra fuerza".

Antonio Gramsci, Fundador del Partido Comunista Italiano
Se ha producido un error en este gadget.

Bienvenidos

Bienvenidos al Árbol Socialdemócrata, un sencillo blog que pretende dar su pequeña aportación a los ideales del socialismo democrático y de la libertad.

Os invito a leerme, no sólo por afinidad, conformidad a lo escrito o discrepancia, sino para que cada uno cree conciencia propia y ajena. Todos tenemos que contribuir a la libertad, ser una nueva ventana a la esperanza por un mundo mejor.

¡Piensa por tí mismo!

"El pueblo no debería temer a sus gobernantes, son los gobernantes los que deberían de temer al pueblo"

Seguidores

Lo más leído

Archivo del blog

Mi lista de blogs

Socialistas en Red

Blogs de Socialistas en Red

Karl Marx

Karl Marx

Friedrich Engels

Friedrich Engels

Karl Kaustky

Karl Kaustky

Eduard Bernstein

Eduard Bernstein

Antonio Gramsci

Antonio Gramsci

Enrico Berlinguer

Enrico Berlinguer

Pablo Iglesias

Pablo Iglesias

Se habla de

11 M (4) 20 Minutos (5) África (7) Alemania (26) Alexis de Tocqueville (3) Aluche con Zapatero (4) América (5) anarquismo (5) árbol socialdemócrata (101) Asia (8) Austria (3) Azaña (2) Aznar (9) Bélgica (4) berlusconi (36) Bernstein (10) bisexualidad (7) BNG (6) Bolivia (1) Brasil (6) Burke (3) C's (3) Canadá (5) Canarias (2) capitalismo (32) Carme Chachón (1) Cataluña (24) censura (7) Chávez (12) Chile (9) China (13) cine (8) Comunidad de Madrid (91) comunismo (36) conservador (13) Constant (4) constitucionalismo (24) Convergència i Unió (15) COPE (21) corrupción (74) cristianismo (18) Cuba (2) Dani rectifica (3) Debate del Estado de la Nación (7) democracia (190) derecha (196) derechos humanos (23) dictadura (41) Dictadura de Aguirre (12) EA (6) economía (114) educación nacional (24) educación para la ciudadanía (12) El Mundo (18) El País (146) El Periódico de Andorra (1) elecciones (160) elplural (16) Engels (6) ERC (12) España (105) Esperanza Aguirre (85) Estados Unidos (43) ETA (33) Euronews (3) Euskadi (49) eutanasia (3) familia (14) fascismo (23) feminismo (5) Fichte (1) filosofía (3) Foreign Policy (5) Francia (46) Franco (8) fundamentalismo islámico (7) Galicia (14) Gallardón (9) Gobierno (20) Gordon Brown (7) Grecia (8) Hegel (4) heterosexualidad (1) Hispanoamérica (14) historia (104) homofobia (35) homosexualidad (24) I República (2) Ibarra (3) Ibarretxe (8) Iberismo (2) Iglesia Católica (19) II República (15) III República Española (12) Ilustración (3) inmigración (19) Irán (11) Irlanda (3) Islam (10) islamismo (12) Israel (13) italia (53) IU (47) izquierda (275) Izquierda Republicana (3) Japón (1) José Cepeda (6) jóvenes (12) justicia (13) Juventudes Socialistas (28) Kaczynski (5) Kant (4) Karl Marx (16) Kautsky (9) laicidad (3) LaSexta (1) Le Chemin Rouge (1) Le Monde (2) Lenin (6) Ley de Memoria Histórica (3) Ley electoral (12) liberalismo (57) libertad (152) Libertad Digital (15) literatura (13) Locke (3) Losantos (9) Louis Blanc (2) Lula (7) machismo (3) Marruecos (4) marxismo (24) mass media (23) medio ambiente (3) México (1) MinutoDigital (12) monarquía (13) Montesquieu (4) mundo árabe (9) música (13) Na Bai (2) nacionalismo (69) Navarra (8) NPA (2) Obama (28) Oriente Próximo (4) Ortega y Gasset (2) Pablo Iglesias (8) Países Bajos (1) Palestina (11) Parlamento (9) Partido Comunista Francés (2) Partido Laborista británico (14) Partido Socialista Europeo (5) Partido Socialista francés (17) PCE (4) pederastia (2) periodismo (4) Plataforma Avanza (2) PNV (27) pobreza (5) poder ciudadano (44) Polonia (7) Por la Izquierda (2) Portugal (16) PP (158) Presupuestos Generales (6) PRI (1) progresismo (29) prostitución (3) PSM (35) PSOE (165) Público (83) Rajoy (54) Reino Unido (23) relaciones laborales (29) religión (25) republicanismo (42) Rouco Varela (5) Rousseau (4) Royal (10) Rusia (12) sanidad (18) Sarkozy (28) SER (9) Sieyes (3) sistemas de transporte (1) socialismo (245) solidaridad (1) SPD (17) Stuart Mill (2) Suecia (8) teatro (2) Telemadrid (10) televisión (10) teorías (58) terrorismo (54) The Times (2) Tomás Gómez (28) Tradeunionismo (2) trotskismo (6) Trotsky (3) Turquía (5) Unión Europea (80) UPyD (14) Valencia (17) Veltroni (9) Venezuela (16) vídeos (13) violencia (24) xenofobia (9) Zapatero (60)

Manuel Azaña

Manuel Azaña

"Causas de la guerra de España", Manuel Azaña

En nuestros conflictos políticos, la República tiene que ser una solución de término medio, transaccional y la válvula de seguridad contra sus desaciertos es el sufragio universal. Lo que se pierde en unas elecciones, puede recuperarse en otras. Nada duradero se funda sobre la desesperación y la violencia. La República no puede fundarse sobre ningún extremismo. Por el solo hecho de ser extremismo, tendría en contra a las cuatro quintas partes del país.

Enlaza mi blog

Enlaza mi blog


socialdemokraterna

socialdemokraterna
Árbol Socialdemócrata

Últimos comentarios

Lo más leído

Diseñado por Iván Llera empleando la tecnología Blogger