sábado, 26 de abril de 2008

Nace la Plataforma Avanza



Para la vanguardia en las ideas y en la Red, nos hemos lanzado a su conquista. A ser visibles, activos y progresistas. Porque como bien se dice desde las antípodas ideológicas, hay que dar la batalla de las ideas, y, sin pecar de inmodestia, hay que decir que son las ideas socialistas las únicas que aseguran un futuro de progreso.

Por eso somos los jóvenes, a iniciativa de Alberto, los que hemos dado el paso decisivo para hacer llegar nuestras propuestas progresistas, que son las propuestas de futuro de la nueva generación socialista. Hemos nacido en las postrimerías de la Guerra Fría, no tenemos recuerdo del muro de Berlín ni del fin del comunismo soviético, hemos crecido en un mundo de hegemonía militar e ideológica conservadora y de crisis de la socialdemocracia clásica.

Nosotros ponemos fin a eso, nosotros somos el relanzamiento del socialismo democrático. No vivimos en las mismas condiciones que dieron origen al movimiento obrero. Nos inspiramos en todos y cada uno de los ideólogos del socialismo, en la socialdemocracia sueca y en la alemana, y muy especialmente de la socialdemocracia española de Felipe González y Rodríguez Zapatero.

Porque ni izquierdas ni derechas han muerto, ni dejarán de vivir. Siempre habrá gente que creamos en el sistema público de bienestar, en los derechos sociales e individuales que aseguren la libertad máxima de los ciudadanos, que el mejor patriotismo son aquellas propuestas y políticas que desarrollen en su máxima amplitud la calidad de vida de las personas, que creamos en la paz y en la democracia; y muy especialmente en que el socialismo, que es todo lo anterior, es el presente y el futuro necesario y posible. Porque como ya tenemos en perspectiva todo lo que ha supuesto el liberalismo, desde la Ilustración hasta la actualidad, creemos que es un sistema que ha sido necesario pero es una escala más del desarrollo de la humanidad, que está mostrando su incapacidad para el desarrollo sostenible del planeta y de ser insensible a la pauperización del Tercer Mundo.

Somos, en definitiva, jóvenes con ganas de actuar.

Miembros a día de hoy:
Pablo Urbiola http://www.pablourbiola.com/
Alberto Ginel Saúl http://reflexionesprogresistas.blogspot.com/
Errioxarra http://errioxarra.blogspot.com/
David http://bitdrain.blogspot.com/
Arianna Bruguera http://elsoldelanit.blogspot.com/
Javier Prieto http://javierprietocalle.blogspot.com/
Miguel http://posturasjuveniles.blogspot.com/
Vero http://lavidaesvero.blogspot.com/
Daniel Perales http://daniel-perales.blogspot.com/

viernes, 25 de abril de 2008

Cuando el liberalismo dejó entrar a la Iglesia

Cuando Aguirre se dice liberal y resulta que interviene de forma descarada en Telemadrid y ahora deja en manos de la Iglesia la sanidad, Montero Ríos debe estar revolviéndose en su tumba. Cuando se dice que en el partido conservador caben hasta socialdemócratas me pregunto: entonces, ¿yo qué soy? ¿Comunista?

Montero Ríos era el líder liberal más radical, un demócrata convencido…que acabó participando en la ficción parlamentaria de la Restauración. En su momento en el Sexenio llevó a cabo el matrimonio civil y el registro civil. ¡Y era católico de misa! Y sin embargo sus detractores más carcas lo llamaron Eugenio “Lutero” Ríos por atreverse a separar Estado e Iglesia.

Y poco más de un siglo después, una que se dice, y que no es, liberal, deshace el entuerto y vuelve a meter a la Iglesia. Nada menos que en la Sanidad, en los comités éticos decidiendo si los enfermos merecen o no cuidados paliativos, sedaciones o abortos.

Bueno, ¿nos sorprende? ¿Qué es de la educación madrileña? Pésima ¿Qué es de la vivienda pública madrileña? Especulación ¿Qué es de Telemadrid? Manipulación vergonzante.

Ahora tocaba una puntada más a la sanidad. Si ya ha construido hospitales gestionados de forma privada, si ya se ha encargado de desprestigiar todo un hospital como es el de Leganés, pues tocada dejar en manos de la Iglesia el sufrimiento de los pacientes.

¡Qué lejos quedan los tiempos en los que el liberalismo de verdad luchaba contra el control de la Iglesia! Primaba separar Estado e Iglesia para crear una nación de ciudadanos de conciencia libre. Ahora prima dar prebendas a los amigos e intentar idiotizar a toda una región.

¿Por qué la Iglesia católica? ¿Y por qué no un protestante? O un musulmán, o un judío. ¿Por qué una sola confesión? Ni uno ni todos: ninguno. La sanidad es sagrada, es patrimonio del Estado para la salud de los ciudadanos. La salud moral es en la Iglesia, que no puede decidir sobre la vida de los pacientes, eso compete a quien es médico de vidas y no pastor de almas.

¿Para esto se hicieron revoluciones? ¿Para el desmantelamiento de lo público y del Estado aconfesional? Que Dios nos coja confesados. Aguirre no es liberal, es mesiánica.

miércoles, 23 de abril de 2008

Los valencianos y murcianos, engañados por el PP

¡Resulta que en Castellón se han tenido que vaciar los embalses porque están al límite de su capacidad! Camps dice que Valencia tiene un déficit de agua, pero mientras se vacían los embalses. Por otra parte por fugas se pierde el 33% del agua en toda Valencia.

La verdad es que la polémica creada por el “trasvase” de agua a Barcelona está rayando lo absurdo. No, mejor, el populismo. Barcelona necesita el agua para consumo humano por la sequía que padece y hasta que se terminen las desaladoras recibirá agua, en una cantidad ínfima que la que contempla el PHN del PP para el Levante sacándola del Ebro. Sin perjuicio del caudal del río. Lo más preocupante para mí es los daños ecológicos que el PHN conservador hubieran podido conllevar para el bioclima del Delta del Ebro. Por otra parte, las desaladoras suponen una alternativa más segura al trasvase. ¿Podría hacerse un trasvase en sequía? Es obvio que no. Aquí se desmonta el populismo conservador. Las desaladoras no solo darán agua a Barcelona, sino toda la región que necesita agua para los cultivos, como son Levante hasta Almería. Muchos también esperamos que esta agua, y la razón principal de los conservadores, no sea dar agua a los campos de golf construidos en plenas zonas áridas. Sin embargo me temo que sí, que los campos de golf son la principal preocupación de las autoridades conservadoras, ya que sus “amigos” son quienes las han construido y esperan buena tajada económica de ello. Otro desmonte del “liberalismo” conservador: el libre mercado se va a beneficiar a los amigos. ¡Qué gestión más independiente!

Valencia y Murcia son muy importantes para salvar la desventaja que tienen Partido Socialista y Partido Popular: regiones que hasta mediados de los 90 eran socialistas se han echado en los brazos conservadores por el populismo del agua. Los valencianos y murcianos están siendo engañados por sus dirigentes conservadores, siendo expoliados sus ayuntamientos, especulados sus terrenos y tratados como tontos.

lunes, 21 de abril de 2008

El debate en torno a la república: el ejemplo australiano

Para dar una muestra de la normalidad que puede ser el debate en torno a la república me voy a remitir a Australia. En 1999, con gobierno conservador, se rechazó la eliminación total de los vínculos con Reino Unido, que hubiera supuesto la proclamación de la república, por poco más del 55% de los votos. Y no ha pasado nada, no es un debate que desgarre al país y lo galvanice en posturas irreconciliables.

En cambio, la derrota de esa propuesta no ha sido motivo para dejarla aparcada. Ahora el nuevo gobierno laborista ha convocado una convención para debatir asuntos tales como la eliminación de los estados federales, una nueva distribución de impuestos, las relaciones con los indígenas, y unos cuantos delegados han llevado el debate de la instauración de la república. Y sea lo que sea, como si gana esa propuesta o si es rechazada de nuevo, no habrá pasado nada, ni habrá sido una derrota ni nada. Y el gobierno laborista, como el conservador en 1999, no tendrá nada de que preocuparse por proponer el debate, ni que lo tilden de rompepatrias, de enemigo de la nación, de irresponsable o de utópico.

¿Acaso la sociedad española no ha llegado ya a la maduración de su sistema democrático? Hemos salvado el peligro de la reacción golpista, nos hemos dotado de un sistema representativo libremente elegido y de una constitución democrática. ¿Por qué no deberíamos llevar el debate sobre la república? No sólo desde círculos diminutos de la sociedad, sino también desde los poderes constituidos.

Ayer dije que la república no la traerán las minorías, sino el acuerdo global de toda la sociedad, de una amplia base para garantizar la supervivencia del sistema republicano. ¿Podría el gobierno plantearse el debate en torno a la república? ¿Podría este debate estar maduro cuando el rey muera o renuncie? ¿Podría España tomar ejemplo de los países anglosajones y muy especialmente de la Commonweath a la hora de definir sus instituciones, de forma pacífica y acordada? Mi respuesta es que sí. Y si la hora de la república aún no ha llegado, seguiremos esperando. Y no pasará nada: la democracia es una conquista que nadie nos arrebatará.

Un fantasma recorre Europa… es la agonía del comunismo

El pasado Sábado 19 de Abril acudí, junto a mi pareja, a una compañera de mi agrupación y al gran Alberto a la manifestación por la III República Española.

Lo primero que tengo que decir es que estoy completamente en desacuerdo con la cabecera de la manifestación: “en contra de la constitución monárquica”. No me voy a posicionar jamás en los mismos postulados del fascismo que escupe con saña la actual constitución, a la que hay que reconocer que ha sido la más integradora para la historia de esta nación: la única apoyada por igual entre izquierdas y derechas. Y para los que no quieran ver, el Partido Comunista la votó, y el Partido Socialista igual. Y ambos son y han sido siempre de alma republicana. De Alianza Popular no podemos decir tanto lo mismo.

Fui a título personal, sabiendo cómo son mis ideas republicanas y socialistas y que estoy afín a un partido que aun integrado mayoritariamente por republicanos apoya al sistema actual. No por monarquismo, sino porque es un sistema apoyado por la gran mayoría de españoles, muchos de ellos republicanos, y porque ha sido el único de España que no va contra nadie, el único integrador y el único donde la izquierda española ha podido desarrollar su programa sin peligro a la reacción. Los efímeros gobiernos progresistas de la época de Isabel II, la I República y la II República fueron barridos por la reacción militar y de derechas. Del Partido Liberal de la Restauración no lo defino como netamente de “izquierdas” por ser un partido que no quería cambiar el sistema como repartirse el poder con el Conservador en una ficción parlamentaria.

Igualmente, fui con mi bandera republicana, que decora siempre mi habitación, y mi gorro del Ejército Soviético que adquirí en Praga. No por seguir la ideología comunista, que una vez sí coincidí, y a sabiendas que a muchos les puede suponer un ejército de un sistema totalitario. Lo llevo por estima y estoy muy contento de ello.

Como otras veces, los asistentes a la manifestación fuimos muy pocos. El año pasado eso sí que fuimos más. Y no hay tan pocos republicanos en Madrid al menos. ¡Ay si solo fueran republicanos los que se sitúan a la izquierda del Partido Socialista! La República nunca llegará si se limita a solo ellos. Son minoría, no es suficiente.

Me voy a centrar en las “nuevas generaciones” que acudieron a la manifestación. Los que no conocieron como yo ni la República ni la dictadura. Hay una gran mayoría radical: no me parece tan malo las juventudes comunistas como los “castellanistas”, si es que eso existe. Gente de partidos nacionalistas castellanos, gente que gritaba por un pretendido derecho a la autodeterminación de la “nación castellana”. Otros, o los mismos, gritaban que Madrid será “la tumba del fascismo”. Madrid ya es la tumba del fascismo: cuando murió el dictador murió lo poco que quedaba de fascismo. ¿Acaso existe un Front Nacional lepenista o una Liga Norte? No. Pues poco fascismo puede quedar.

En fin, una gran disparidad. No salgo de mi asombro, ¿cómo pueden defender un sistema republicano para España gente que exige la independencia de Castilla? ¿Qué república pretenden? ¿La república cantonalista? La I República demostró su inviabilidad por ser incapaz de resolver el problema cantonalista. La división de la nación no puede sino acarrear una infinidad de problemas e impedir la realización de una sociedad más justa.

Una cosa que me temí fue encontrarnos con alguno de mente cerrada. Mi amigo Alberto portaba en su bandera tricolor el puño y la rosa y tuvo que soportar la ignorancia de un radical incapaz de entender que haya vida republicana más allá de la izquierda radical. Ni que haya republicanos en el socialismo y en la derecha española. Los hay, ¡y menos mal que los hay! Como yo le dije, las Juventudes Socialistas se proclaman republicanas.

¿En verdad quieren la república? Entonces, ¿cómo la esperan conseguir? Siendo minoría, la única forma de traerla no sería precisamente por métodos democráticos. Y sin ellos no habrá república que sobreviva. Es obvio que la república deberá ser construida entre todos los representantes de los ciudadanos.

Hay algo cada vez más claro: en verdad un fantasma recorre Europa… y sí, es el fantasma del comunismo. Porque se está muriendo. Por conservador, ¡qué contrariedad! A la vuelta a mi casa me detuve a leer la propaganda de “unión proletaria”. Parece que no haya ocurrido nada entre 2008 y 1917, año de la revolución rusa, o peor, desde 1848 cuando se publicó el Manifiesto Comunista de Marx. ¡Nada! El mundo ya no es lo que era ni con muchos de los problemas que ataban esa sociedad. El comunismo de muchos no ha sabido evolucionar, dar nuevas soluciones a la sociedad, mira al pasado soviético. El pasado no es una ideología de futuro. En el siglo XIX el romanticismo miraba al pasado, era melancólico, reaccionario. En el siglo XXI el comunismo ha tomado su papel. En España, Francia, Italia, la izquierda comunista no ha sabido tejer un programa serio y alternativo, y así ha ido. En Alemania Die Linke es más una respuesta a los errores de la socialdemocracia, igualmente que lo ha sido Ciudadanos en Cataluña, y como tal puede ser flor de un día.

¿Y en el futuro? ¿Habrá rey tras Juan Carlos? ¿Y no es más sensato pedir a la ciudadanía a que exprese su conformidad o no a que haya un nuevo rey?

viernes, 18 de abril de 2008

El liberalismo contra la familia

Cuando la legislatura pasada la derecha social era azuzada por la derecha mediática y política para manifestarse por la “familia”, ¿realmente se defendía a las familias? ¿O, por el contrario, se defendía no la familia en sí mismo sino una determinada idea excluyente de la familia?

Por sus hechos los conoceréis: hace un año y medio entró en vigor un nuevo puntal del Estado del Bienestar como es la Ley de Dependencia. En Madrid eso no existe, la liberal Aguirre no tiene la más mínima intención de conceder a los dependientes madrileños las ayudas que necesitan para mejorar su vida, y la de sus familiares que dedican la mayor parte de su tiempo a atenderlos.

Ni siquiera se ha valorado el grado de dependencia de los solicitantes, únicamente se ha informado de la existencia de más de mil grandes dependientes, los que ya deberían estar recibiendo ayudas. El Libro Blanco estima que hay más de 23.000 personas en ese estado, es decir, sólo se ha identificado el 4,9%. La media española es un 73%, es la peor comunidad autónoma del país. Cuando el gobierno regional alega que reciben ayudas regionales, resulta que es mentira: hay 18.000 personas en listas de espera por falta de plazas y las ayudas a domicilio dejan fuera al 86% de los mayores de 75 años.

Por otra parte, Aguirre ha subido un 24% el precio de la vivienda protegida en Madrid, no para beneficiar al madrileño ni mucho menos a los madrileños jóvenes para independizarse, sino para ayudar a su querido sector de la construcción, al que tanto debe ella y más los ayuntamientos como Majadahonda.

Aguirre va a permitir que con una ley de horarios comerciales las grandes superficies puedan abrir más tiempo, perjudicando al pequeño comercio que no puede competir con ello. Eso ya no es libre mercado, es la tendencia al oligopolio y al monopolio. Aguirre es enemiga del libre mercado.

Y por último la peor afrenta a las familias de verdad: por un decreto se amplía el número de plazas de escuelas infantiles, no por construir más edificios, sino a base de aumentar el número de plazas por aula, reduciendo el número de profesores de apoyo y rebajando los requisitos para abrir escuelas infantiles privadas. ¿Pero estos no eran los de aquella Ley de “Calidad” de la Educación? ¿Realmente piensan que aumentando los alumnos por aula mejorarán la educación desde sus inicios? Que vean cómo están las aulas de la ESO, a ver si eso es calidad. No han hecho nada por la educación y seguirán sin hacerlo, más que favorecer a las órdenes religiosas o sectas como el Opus para abandonar la educación en manos de la reacción. ¿Pero no es el liberalismo partidario de la educación nacional? Yo soy partidario de la educación nacional, al igual que lo es la educación de Francia desde la III República. La universalización de la educación es ya un logro, ahora queda darle un mejor contenido al programa. Francia educa a los escolares para ser buenos ciudadanos y buenos republicanos. Y aquí se declara la guerra a la Educación para la Ciudadanía, ¡que quiere precisamente enseñar los valores de la ciudadanía occidental!

Esta derecha, ni es liberal ni es nacional, es un apaño de intereses para favorecer a sectas, constructores y especuladores. Aguirre va contra Madrid. Y además, contra la familia de verdad, contra las personas.

jueves, 17 de abril de 2008

La ¿libertad? de la COPE

“Somos libres”, es el lema de la radio del odio. “Por sus actos los conoceréis”, es la que más les define.

Porque esa radio tan llena de liberales, que tanto se llenan la boca hablando de libertad y contra un pretendido “sectarismo” de la izquierda española, se revelan (una vez más) como los auténticos liberticidas, los auténticos sectarios, los auténticos homófobos y los auténticos machistas.

La COPE se niega a aceptar a una trabajadora que en 2004 pidió una excedencia al ser designada asesora técnica de la Diputación de A Coruña, siendo responsable de prensa del grupo provincial del Bloque Nacionalista Galego. Según el convenio colectivo vigente, conllevaba el derecho de reservar su puesto de trabajo en la cadena de radio. Pero la cadena se negó a reincorporarla alegando que no había puestos vacantes… pero su puesto sigue ahí, excedencia no es lo mismo que vacante.

Isabel Quintairos alegó que la cadena se niega a readmitirla por estar casada con una mujer y haber trabajado para un partido nacionalista de izquierda, y la COPE ha sido capaz de demostrar otras razones que justifiquen la no readmisión. La juez ordenó a la cadena a readmitirla, y el pasado Jueves se hizo efectivo pero sin indicarla sus tareas. El Lunes se le dio una carta de despido por “razones objetivas” y un talón de 32.000 euros. Volverá a recurrir a la justicia.

Por sus hechos los conoceréis. ¿No era la candidata-títere de la COPE Aguirre? Esa mujer que tanto habla de defender los derechos de homosexuales. Si su plataforma de apoyo es homófoba y machista, más sus otros defectos, apañada está.

Pero, ¿de verdad nos sorprende? Hipocresía pura y dura.

miércoles, 16 de abril de 2008

Viajes a China

Que la derecha mediática mentirosa diga cuál es la diferencia de que Esperanza Aguirre vaya libremente por China o los Emiratos Árabes, mientras se ataque sin cesar cuando lo hace el Presidente del Gobierno o el Alcalde de Madrid.

La respuesta: se tiene la doble vara de medir. Dos cosas idénticas no tienen la misma valoración. Hipocresía, y para colmo piensa que sus oyentes son tontos. De derechas son seguro, pero tontos yo creo que no.

Pero mantengo mis dudas, oyendo lo que se oye.

Un país de ministras

¡Paradojas! La liberal Aguirre, esa mujer, y recalco lo de mujer, aparte de decirse defensora de los derechos civiles de los homosexuales, tiene el apoyo de la derecha mediática. Esa derecha mediática en cambio es homófoba y machista, dos de los lastres de la derecha.

El nuevo Gobierno de España despliega modernidad y dinamismo: mantener a los ministros más solventes, como Solbes, Rubalcaba, Bermejo, Cabrera, Salgado, Espinosa, Soria, Molina y Chacón; los nuevos como Corbacho, Garmendia, Aído, Corredor… son una apuesta de incidir especialmente en los terrenos de inmigración, de la ciencia y de la vivienda, todos problemas muy graves que se deben resolver cuanto antes. De Magdalena Álvarez y Sebastián, diré que Álvarez no durará toda la legislatura y de Sebastián que tiene mucha suerte de estrellarse en Madrid y llegar sano a una cartera. Ahora ya no será “¿Miguel quién?”

Lo que más me llama la atención es Carme Chacón como Ministra de Defensa: mujer, catalana y embarazada. Rompiendo barreras…y los nervios de la derecha más machista. Por otra parte, si la derecha se enfada, es que la izquierda lo hace bien: cuando Losantos alabe a alguien de la izquierda es para echarse a temblar, algo va mal. ¿Algún problema? Los socialistas catalanes ya tienen experiencia con los militares: Narcís Serra fue Ministro de Defensa con Felipe González. Por no decir que muchos españolistas se habrán revuelto en su sillón escuchando a Chacón decir “Viva España” o defender la España unida y plural: el discurso del socialismo español en toda su máxima expresión, la unión de la nación como garantía de la libertad y la solidaridad y el amor a esta nación de ciudadanos. Algo que esta derecha que nos toca tener no sabe aceptar.

Esa derecha mediática no ha cesado en dedicar a todas y cada una de las ministras descalificativos, el que más me causó repugnancia fue de uno en un periódico que no citaré, que decía que aceptaba a Chacón de “mascota” del ejército. Un simple misógino. Estos son los apoyos de la “lideresa” Aguirre.

Desde otra derecha, cruzando el mar y llegando a Italia, a la derecha recientemente victoriosa, Berlusconi declara que Zapatero tendrá problemas “para controlarlas”. Un Berlusconi que en campaña dijo que las mujeres de derechas son más bonitas que las de izquierdas (¿?), un Berlusconi que piensa que sin izquierda ni periodistas se viviría mejor (lo mismo pensaban Hitler, Franco y Mussolini, ¿casualidad?), un Berlusconi rehén de la extrema derecha separatista, racista y homófoba Liga Norte.

Pero por fin, demostrado a izquierda y derecha que Zapatero no es un espejismo, y que se sigue el camino de la socialdemocracia nórdica al bienestar, el Gobierno de España es, en verdad, de izquierdas, moderno y puntero. Como Escandinavia.

lunes, 14 de abril de 2008

Italia se tira a los brazos berlusconianos

De las elecciones italianas podemos sacar diversas conclusiones:
-Berlusconi vuelve, por tercera vez, al gobierno de Italia; gracias sobre todo a la porcata, la ley electoral, y la subida de la xenófoba y separatista Liga Norte.
-El fortalecimiento del Partido Democrático de Veltroni como la principal fuerza de centro izquierda.
-La desaparición de la izquierda ecologista y eurocomunista de la Izquierda Arcoiris no solo por la ley electoral sino por una pérdida enorme de votos, hasta quedarse en el 3%.

Italia ha preferido a Berlusconi, lo malo conocido: ya estamos al corriente de lo que podrá pasar, como en sus otros gobiernos: favoritismos, trampas legales, control total(itario) de los medios de comunicación y corrupción, más las habituales salidas de tono racista de la Liga Norte.

Por el contrario la izquierda de Walter Veltroni, pese a nacer de la derrota y perdiendo el gobierno, se ha consolidado como partido y ha remontado desde la inicial desventaja de 20 puntos a 8. Así, es muy probable pensar que en cinco años se de otra vuelta a la tortilla y sea esta vez la izquierda que vuelva al poder y efectúe las reformas que Berlusconi hará o no hará, o hará solo para favorecer su imperio económico.

Como dijo Azaña, lo que se pierde en unas elecciones puede ganarse a las siguientes.

domingo, 13 de abril de 2008

Gobierno de España 2008




Presidente del Gobierno:
José Luis Rodríguez Zapatero

Vicepresidenta primera, ministra de la Presidencia y portavoz
Teresa Fernández de la Vega

Vicepresidente segundo, y ministro de Economía y Hacienda
Pedro Solbes

Ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación
Miguel Ángel Moratinos

Ministro de Justicia
Mariano Fernández Bermejo

Ministra de Defensa
Carme Chacón

Ministro del Interior
Alfredo Pérez Rubalcaba

Ministra de Fomento
Magdalena Álvarez

Ministra de Educación, Política Social y Deporte
Mercedes Cabrera

Ministro de Trabajo e Inmigración
Celestino Corbacho

Ministro de Industria, Comercio y Turismo
Miguel Sebastián

Ministra de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino
Elena Espinosa

Ministra de Administraciones Públicas
Elena Salgado

Ministro de Cultura
César Antonio Molina

Ministro de Sanidad y Consumo
Bernat Soria

Ministra de Vivienda
Beatriz Corredor

Ministra de Igualdad
Bibiana Aído

Ministra de Ciencia e Innovación
Cristina Garmendia

viernes, 11 de abril de 2008

La fractura conservadora


Apenas un mes ha transcurrido desde las elecciones generales y el partido derrotado ya ha anunciado su fractura. No solo el partido, sino todo lo que antes yo denominé Conglomerado Conservador, se ha disuelto, ha caído. La unión de la derecha política con la mediática se ha roto. La derecha social, los ciudadanos de pensamiento conservador, ni se han roto ni disuelto de nada, porque con ellos no se han aliado nadie, han sido la comparsa de la farsa conservadora.

Pasado un mes, teniendo ya desde hoy en efectivo al Presidente del Gobierno sin concesión a ninguna minoría, la veda se ha abierto en la derecha: es la guerra abierta.

Desde los medios de la derecha mediática, que antaño reñían por ver quién le daba más coba y halagos a Rajoy, han pasado a apuñalarle. Es un golpe de Estado de la derecha, pero algo que todos sabíamos: en la derecha no manda el partido conservador, mandan los mass media, y éstos se han lanzado al asalto por el control del partido.

Lo que la derecha mediática no acierta a comprender es que la derrota electoral no ha sido solo del Partido Popular: la derecha mediática ha sido derrotada. Sus mentiras no han conseguido dar la vuelta a la tortilla, porque ni Zapatero traiciona a España, ni se vende a los nacionalistas ni es un corrupto. Mentiras, odio, mentiras y odio. Es más, su política sectaria de odio hacia lo “diferente” (homosexuales, catalanes, vascos, izquierda, musulmanes…) ha causado un revulsivo general que ha ayudado a mantener la confianza de los ciudadanos de izquierda más críticos con un gobierno al que no consideran “suficientemente de izquierdas”.

El caballo de Troya de las ondas mediáticas es su esperanza madrileña. Esperanza Aguirre. Las ondas y los periódicos ya la preferían desde que saltó a escena una web diseñada desde colabores de Losantos.

Parecería lo más normal cuando la Constitución obliga a que los partidos se doten de un funcionamiento democrático interno, que existieran varias corrientes, diversos puntos de vista, diversos candidatos. No. En la derecha eso ya no puede ser así: son partidarios del caudillismo. Pero ese caudillo, desde Aznar, no existe, sino reyezuelos de cada autonomía por saltar a la arena nacional.

Resulta muy lógico el paso que emprendió Aguirre: sus ambiciones, como las de Gallardón, son archiconocidas. Y se le acaba el tiempo. Como dije, el año 2003 fue una oportunidad perdida para la izquierda para acabar con la figura política de Esperanza Aguirre, no muy significada anteriormente más que por sus “perlas” acerca de la “pintora Sara Mago”, entre otras (y continúan en el tiempo reciente). Aguirre se creció, arrinconó a Gallardón del liderazgo del PP de Madrid y ha hecho de Madrid una región de ultraliberalismo demagógico (¿es Telemadrid un ejemplo de no intervención liberal o de órgano al estilo nazi de Goebbels?) y desintegración masiva del sistema público. A los madrileños de derechas les da igual, se pagan sus problemas. A los otros los convence, tocándoles la fibra identitaria, como toda casi una nacionalista periférica. Para citar a George Lakoff y su “No pienses en un elefante”, Aguirre ha creado un marco donde los madrileños se sienten muy a gusto: les degrada el sistema público, les daña sus intereses pero se abandera como protectora de los madrileños frente al gobierno central, que es “malo”, y los nacionalistas periféricos, que son más malos y por añadidura terroristas, y por ende les “baja” los impuestos. Tomás Gómez ha caído en la trampa que Lakoff previene: girar a la derecha y copiar su discurso (supresión del impuesto de patrimonio). ¡Se cae en su discurso! Los madrileños de derechas ya tienen su partido con el que se identifican, el PP, y otro no les va a hacer cambiar de opinión. Es justamente al revés, invertir el proceso, llevar a la ciudadanía madrileña un discurso dinámico y con sentido de izquierdas para convencer a la gente de que ese programa es el mejor para su identidad como madrileños y españoles: los impuestos no son malos y son necesarios, el sistema público posibilita la igualdad de oportunidad para que todos generemos riqueza, la solidaridad territorial es lo más patriótico para ayudar a las regiones más pobres (Por cierto que el discurso del nacionalismo es exactamente igual que el de Aguirre, los votantes nacionalistas no votan por intereses, sino por lo que se identifican-> el nacionalismo frente a Madrid).

Pero, quizás, Aguirre haya cometido un error capital. Se ha lanzado al precipicio y no hay manos que se le unan a sostenerla. Teniendo en cuenta el sistema oligárquico de la derecha política, por mucho que haya militantes o diputados, por muy pocos que sean, que quieran apoyarla como sugirió Beteta, no pueden hacer nada frente a un partido controlado desde su cúspide de modo férreo. La elección de compromisarios se realiza bajo control de las cúpulas regionales y la nacional. Todas y cada una van apoyando a Rajoy: Galicia, Andalucía, Valencia, Cataluña, Murcia… Valencia que podía haber sido el otro puntal de Aguirre más Madrid se ha inclinado por Rajoy. Aguirre genera rechazo. No sólo en la sociedad más allá de Madrid, sino en su propio partido. Las guerras internas originadas por el conflicto Aguirre-Gallardón desmontaron el efecto Pizarro (si es que lo hubo, y lo dudo; como mucho sostenido artificialmente por las ondas mediáticas de la derecha), se tensó al partido cuando Aguirre quiso hacerse con la presidencia del PP madrileño, se producen obstrucciones continuas a los proyectos del Ayuntamiento y la Comunidad… eso desgasta mucho al partido, quizá no en Madrid, pero sí a nivel nacional.

Aguirre se ha suicidado. Si gana Rajoy, y acaba manteniendo el control del partido, no creo que pase por alto esta “rebelión” de Madrid y la derecha mediática. Pero el PP de Rajoy no es el PP de Aznar. Rajoy no ha ganado elecciones, Rajoy no se impone, Rajoy no decide, Rajoy no nada de nada… ahora cada uno habla con más libertad, y eso es bueno para el debate democrático.

Pero la derecha no se guía tanto por la ideología como la izquierda, sino por las personas. ¿Qué proyecto en común pueden tener liberales, democristianos y extrema derecha más que el poder? ¿Sigue el liberalismo estricto la doctrina social de la Iglesia? ¿Sigue el sector más tolerante la homofobia y retrofranquismo de los extremistas? No. El partido se fractura. O con el liberalismo de Aguirre o con el conservadurismo de Rajoy.

Si Aguirre no se presenta, se habrá suicidado. Si Aguirre se presenta y pierde, porque no la dejarán ganar, se habrá suicidado. Si ya la izquierda madrileña estuviera dirigida por un líder con convencimiento, reconocimiento y programa, ya podríamos tener puesto un pie en Sol y otro en Cibeles. Porque Gallardón también se ha suicidado por su ambición. Suicidado en su partido, porque Gallardón sabe que sus planteamientos pueden tener el visto bueno de una parte de la derecha. Al igual que Aguirre. ¿La fractura, por fin, de facto y de iure de esta derecha monolítica?

¿Cantará, por fin, victoria la izquierda durante muchos años para mejorar España?

jueves, 10 de abril de 2008

El 13 y 14, Italia al voto

La política italiana es nefasta desde los errores de inicio de su república: la coalición de intereses de democristianos, socialistas y demás partidos del pentapartito, todos corruptos, todos desaparecidos, frente al “peligro” comunista. Desde la expulsión de los comunistas en los primeros gobiernos de unión nacional se forjó una clase política mediocre y corrupta en extremo. Barridos esos partidos del mapa, no sus mismos integrantes, Italia se echó en manos de Berlusconi y sus aliados. Con esta “Segunda República” Italia ha visto el fin del único partido limpio, el PCI, el surgimiento del populismo del corrupto Berlusconi, el sentimiento nacionalista y ultra de la Liga del Norte, la moderación del viejo fascismo de Fini y la pulverización del centro democristiano y la izquierda del Partido Socialista.

Y, sin embargo, todo ha seguido la misma tónica. Nuevos partidos, mismas caras (Prodi, Berlusconi), misma mafia, mismas crisis y misma parálisis. El que Italia no sea lo que era en los años anteriores a que Berlinguer proclamara el “Compromiso histórico” del PCI es obra de los mismos. La atomización parlamentaria y los intereses personales han ido enterrando gobiernos uno tras otro. El último los intereses de los personajillos de la UDEUR destruyendo a la última esperanza de la izquierda por transformar un país. Un país que, independientemente del discurso de derecha e izquierda, necesita urgentemente su relanzamiento. Por propia supervivencia de Italia como país con futuro.

Antes Italia se dirimía entre dos dinosaurios conocidos: Prodi y Berlusconi. Abandonado otro la política y otro que se resiste a dejarla (demasiada corrupción y procesos tiene a sus espaldas), Walter Veltroni supone una regeneración de la izquierda italiana, situada en el centroizquierda a caballo entre el laicismo y el catolicismo progresista de los dos partidos que se unieron en el Partido Democrático. Más joven que los viejos dinosaurios de la política italiana, no ha callado que Italia necesita reformarse. Alejado de la izquierda radical de la Sinistra Arcobaleno, si bien la necesitará si gana, se presenta libre de ataduras que minaron la anterior coalición de centroizquierda.

La decisión de Veltroni pulverizó de lleno los sistemas bipolares de esta “Segunda República”: el centro se presenta por separado de los dos bloques antagónicos y la derecha ha imitado al PD y ha fundido Forza Italia, Alianza Nacional en una coalición y próximo partido unificado, Pueblo de la Libertad, más Liga Norte.

La Liga Norte se ha hecho protagonista hace dos días, muestra del nerviosismo en la derecha de perder (de 15 a menos de 5 puntos se sitúa el PD de la PDL). Su jefe, el inefable Umberto Bossi ha amenazado con “las armas” si no reimprimen las papeletas por estar muy cercanos los logos de cada partido y coalición. Es conocida la postura de la Liga Norte y de Bossi desde sus inicios: de intentos de proclamación de la “República padana”, de tensiones, de amenazas, de descalificaciones de este tipo…todo unido al ideario de la Liga Norte: secesionismo, xenofobia y homofobia. Por otro lado en sus labores de gobierno nacional o local sugiriendo disparar a las pateras, de expulsar inmigrantes, de “limpiar las calles” de homosexuales… por no mencionar la ley electoral de su ministro Calderoni, que puede desbaratar cualquier mayoría en las dos cámaras italianas y calificada de cerdada por el mismo Calderoni. Esos son los aliados de la derecha.

martes, 8 de abril de 2008

Por la visibilidad bisexual...

El foro LGTB de Gandía ha dado a conocer al público el próximo lema del Orgullo Gay 2008: Por la visibilidad lésbica.

Este año de elecciones es un año de alivio. Una victoria conservadora hubiera derivado en la revisión y anulación de las medidas progresistas de Zapatero: 2008 era la prueba de fuego para el avance de los derechos sociales, y éstos han salido triunfadores.

Históricamente la sexualidad femenina ha sido mantenida en la más estricta ignorancia o desconocimiento. Muchas mujeres han sufrido una doble discriminación: por ser mujeres y por ser homosexuales. Como dato puedo dar que en la Inglaterra victoriana la homosexualidad femenina ni se contemplaba en la ley, que, al hacerse, solo refería al hombre homosexual, pues según un primer ministro, “no podía presentar eso a la reina, eso no lo hacen las damas”.

Más escondido, más ignorado, se haya la bisexualidad. Por unos y por otros el bisexual no existe. Es un reprimido, una persona que no acepta lo que es o que no sabe qué acera tomar.

La cultura cristiana tomó bastantes valores de la antigüedad clásica. Otros los desechó, como la homosexualidad. O mejor dicho bisexualidad, puesto que en Grecia y Roma los jóvenes, más especialmente los soldados y las elites, recibían una educación por hombres y para hombres, incluido la educación sexual. Y madurando el hombre se formaba, se casaba, pero era bisexual. Y así sucesivamente.

No voy a extenderme, tan solo proclamar que no hay ni blanco ni negro, sino una escala muy plural de grises, como bien demostró el informe Kinsey. La sexualidad tampoco debería ser una cuestión de “cultura aparte” del resto de la sociedad, sino en la sociedad, integrada, respetada y no tanto una bandera. El ser humano es un ser sexual, pero también es un ser social y un animal político, diría Aristóteles.

lunes, 7 de abril de 2008

Montenegro socialista


En la recién nacida Montenegro Filip Vujanovic, del Partido Democrático de los Socialistas, ha sido reelegido presidente. Ha conseguido el 51,4% de los votos, y es un europeísta convencido.


Un paso más para la nueva república en su viaje a la Unión Europea y al desarrollo social. Montenegro no es Kosovo.

domingo, 6 de abril de 2008

sábado, 5 de abril de 2008

jueves, 3 de abril de 2008

Sin mayoría

Podemos asistir a tener un Presidente de Gobierno elegido en segunda vuelta por no recabar la mayoría absoluta. No sería el primero en ser no ser elegido en segunda ronda: Leopoldo Calvo-Sotelo se sometió a dos votaciones al no tenerla. Fue en la segunda cuando sucedió el 23-F.

La necesidad de mayoría absoluta para el socialismo era una cuestión de necesidad: la liberación de los caprichos de los pequeños partidos y el triunfo absoluto sobre la derecha. La pequeña distancia entre los dos grandes, a pesar de que el número de votos del Partido Socialista son los mayores de toda su historia, como 1982, o más aún que los de los conservadores en su época de mayoría absoluta; impide esta premisa. No ha podido ser. El PSOE se ha consolidado en su posición preeminente y la pequeña izquierda se ha minimizado a su escasa existencia: los partidos nacionalistas de izquierdas e Izquierda Unida mantienen justa la mayoría. Pero estos partidos ya no van a condicionar más la política central en esta legislatura. La alternativa es los nacionalistas catalanes, pero su exigencia de regresar al poder en Cataluña es un precio muy alto: el socialismo catalán no saldrá de Sant Jaume.

Esta precariedad parlamentaria es una incapacidad muy grande del Partido Socialista por asegurarse aliados estables. Los españoles hemos votado en una línea destinada a eliminar lo máximo la capacidad de influencia de los nacionalismos en el Parlamento, pero éstos no están por la labor de recuperar una línea política coherente de sentido de Estado.

A esto se añade lo que es una victoria moral del Partido Socialista. A ver quién dirá que los nacionalismos condicionan la investidura del Presidente, a ver quién dice que se ha cercenado el Estado central frente a la periferia, a ver quién sigue en la matraca del “se rompe España”. Sin ningún pacto, Zapatero será Presidente de España, con más de 11 millones y el 44% de los votos. De un plumazo el argumentario de la derecha mediática y política (los restos del naufragio del Conglomerado Conservador) queda barrido. La derecha sin discurso y el socialismo fuerte.

Tampoco la derecha puede argumentar con su alternativa. Si hubiera sido Rajoy, hubiera sido por mayoría simple: ya contaban que el resto del arco parlamentario les es hostil y pedían y repetían que en su caso el socialismo se abstuviera en la votación. Que se apliquen su tesis y sean coherentes: renuncien al voto negativo. No lo harán, saben que dar a Zapatero la imagen de Presidente del Gobierno sin votos en contra puede hacer crecer más a un gigante.

Por sus actos los conoceréis.

Amiguismo: aprobación y condena

Es posible defender una causa y la contraria: el sensacionalista El Mundo pone una de cal y otra de arena al brazo político conservador según actúe, aunque sea del mismo procedimiento.

Defiende y aprueba la escalada meteórica de Cayetana Álvarez de Toledo en las filas del partido conservador, por encima de los militantes derechistas que llevan años trabajándose su posición y cargos en el partido. Ni cursus honorum ni mérito ni veteranía: el dedo pasa de Aznar a Mariano, tal es la era digital.

Defendió y aprobó el nombramiento de Eduardo Zaplana como portavoz parlamentario de la oposición. Sin embargo hete aquí que no defiende ni aprueba el nombramiento de Soraya Sáenz de Santamaría porque “ha sido designada a dedo y pone en relieve la falta de democracia interna de los partidos”. Que la democracia interna de los partidos no existe o es mínima es, por desgracia, un hecho en todos ellos. Pero, en su mayor exponente, que es el partido conservador, lleva desde su fundación. Y ahora, al igual que Sáenz de Santamaría, la niña mimada de El Mundo que es Álvarez de Toledo, o Zaplana en su momento, el dedo ha actuado. Y en quien también el periódico sensacionalista ponía los ojos como candidato a portavoz, Manuel Pizarro, fue número dos por Madrid igualmente a dedo y por encima del resto de militantes veteranos.

Conociendo la falta de sentido común de la derecha mediática, qué podemos esperar. No es ignorancia al hecho, lo conocen perfectamente. Tan bien lo conocen que deciden no exponerlo a la opinión ni conocimiento público de sus lectores, para, bien dosificadas las opiniones y noticias, no alberguen un pensamiento crítico hacia la línea editorial del periódico y actúen como un buen rebaño manso. Me recuerda a una imagen que vi hace poco en el telediario de la ceremonia de la antorcha olímpica en la Plaza de Tiannanmen: un ejército de mujeres actuando como comparsa de la dictadura, cantando al unísono los lemas vertidos por el régimen chino para mayor propaganda y gloria del gobierno opresor.

Ojalá fuese la alternativa la izquierda a estos comportamientos “digitales”. Pero es Ferraz quien quita y otorga. Y, si quitó el liderazgo a Simancas y se lo otorgó a Tomás Gómez, en el congreso regional (uno de esos congresos a la búlgara) los delegados de la militancia actuaron como meros comparsas. Tampoco se les puede culpar: es muy difícil elevar la voz crítica cuando la dirección nacional eleva otra en distinta dirección. Y quien dice Madrid dice Valencia. Y en los conservadores quien dice Cataluña dice Baleares, dice Andalucía, dice Galicia, y, ¿dice Madrid? Porque en Madrid el líder (en funciones) del conservadurismo se arruga ante su subordinada Aguirre. Y menos mal que en otras regiones se levantan contra la ambición de Aguirre.

Lo que la izquierda madrileña no pudo en 2003, esto es, cortar de seco las aspiraciones presidencialistas de Aguirre lo pueden cortar los barones regionales conservadores. No hay mal que por bien no venga que otros hagan el trabajo sucio.

La rectificación del PNV

El PNV vive una crisis desde su derrota electoral. Un diputado menos, 120.000 votos perdidos y la primacía electoral arrasada por el socialismo, y al nacionalismo vasco se le han caído todas sus esperanzas soberanistas. No desde “fuera” de Euskadi, sino los propios vascos, han dicho basta ya de mentiras.

Desde entonces el nacionalismo atraviesa una incertidumbre. ¿Consulta sí, consulta no? Su temor es perder el gobierno regional, y con ello todo su poder institucional, por primera vez. Algo por cierto que ya es necesario. Al igual que Cataluña, Baleares o Galicia, la pérdida de poder del conservadurismo nacionalista o españolista ha deparado su declive de poder elección tras elección. Esa es la preocupación de la que parte el nacionalismo vasco.

Por otra parte el PNV se mueve en su misma línea ambigua referente al tema del nacionalismo abertzale. No se atreve, y se beneficia, a plantarle cara en serio a todo movimiento político que secunde las acciones terroristas. Una cosa cierta, y es que no sufre como otros partidos las amenazas directas y asesinas de ETA. La palabra ya no basta y hace falta el hecho. Su hecho: erróneo, no apoyar la moción de censura contra la alcaldesa de Mondragón.

Es una falta de moralidad absoluta, sea de la ideología que sea, comparta o no tesis de independencia o autonomismo, no condenar tal vil asesinato de un inocente como lo es Isaías Carrasco. Y no sólo Isaías, sino el resto de asesinados por ETA. La alcaldesa Inocencia Galparsoro no ha tenido la valentía de condenar el asesinato ni el valor de dimitir definitivamente por su cobardía frente al terrorismo.

Y tras esta marcha atrás del PNV y no apoyar la moción, ha llegado la rectificación. Que se haga realidad aún hay que esperar. Pero ya ha dicho Iñigo Urkullu que o ANV condena la violencia o permitirá que prosperen las mociones de donde ostenta la alcaldía los abertzales. Lo único que podemos es lamentar que sea con tardanza y perdiendo una oportunidad como la de Mondragón.

ETA ha puesto a los militantes socialistas en el punto de mira. Por si no lo estábamos ya, como el resto de españoles, siendo víctimas directas o indirectas de sus crímenes fascistas. "¿No se creerán que ETA se va a quedar de brazos cruzados mientras ve cómo se tortura, se detiene, se condena de por vida o se ilegalizan partidos con total impunidad?", es lo que proclama. Semejante hipocresía que sólo puede albergar un pseudo raciocinio en sus mentes fascistas. ¿Torturas, impunidad? ¡Mentiras! Aquí sólo rige el imperio de la ley, no la ley del más fuerte. ¡Si condenan sus propios actos, tan hipócritas son! Porque en España quien tortura, quien secuestra, quien asesina y quien restringe las libertades es ella, es ETA.

Ni sus amenazas, ni sus mentiras. No podrán imponer por las armas sus dictados y sus veleidades totalmente fascistas y genocidas. ¡La libertad no se rinde!
"Instrúyanse, porque necesitaremos toda vuestra inteligencia. Conmuévanse, porque necesitaremos todo vuestro entusiasmo. Organí­cense, porque necesitaremos toda vuestra fuerza".

Antonio Gramsci, Fundador del Partido Comunista Italiano
Se ha producido un error en este gadget.

Bienvenidos

Bienvenidos al Árbol Socialdemócrata, un sencillo blog que pretende dar su pequeña aportación a los ideales del socialismo democrático y de la libertad.

Os invito a leerme, no sólo por afinidad, conformidad a lo escrito o discrepancia, sino para que cada uno cree conciencia propia y ajena. Todos tenemos que contribuir a la libertad, ser una nueva ventana a la esperanza por un mundo mejor.

¡Piensa por tí mismo!

"El pueblo no debería temer a sus gobernantes, son los gobernantes los que deberían de temer al pueblo"

Seguidores

Lo más leído

Archivo del blog

Mi lista de blogs

Socialistas en Red

Blogs de Socialistas en Red

Karl Marx

Karl Marx

Friedrich Engels

Friedrich Engels

Karl Kaustky

Karl Kaustky

Eduard Bernstein

Eduard Bernstein

Antonio Gramsci

Antonio Gramsci

Enrico Berlinguer

Enrico Berlinguer

Pablo Iglesias

Pablo Iglesias

Se habla de

11 M (4) 20 Minutos (5) África (7) Alemania (26) Alexis de Tocqueville (3) Aluche con Zapatero (4) América (5) anarquismo (5) árbol socialdemócrata (101) Asia (8) Austria (3) Azaña (2) Aznar (9) Bélgica (4) berlusconi (36) Bernstein (10) bisexualidad (7) BNG (6) Bolivia (1) Brasil (6) Burke (3) C's (3) Canadá (5) Canarias (2) capitalismo (32) Carme Chachón (1) Cataluña (24) censura (7) Chávez (12) Chile (9) China (13) cine (8) Comunidad de Madrid (91) comunismo (36) conservador (13) Constant (4) constitucionalismo (24) Convergència i Unió (15) COPE (21) corrupción (74) cristianismo (18) Cuba (2) Dani rectifica (3) Debate del Estado de la Nación (7) democracia (190) derecha (196) derechos humanos (23) dictadura (41) Dictadura de Aguirre (12) EA (6) economía (114) educación nacional (24) educación para la ciudadanía (12) El Mundo (18) El País (146) El Periódico de Andorra (1) elecciones (160) elplural (16) Engels (6) ERC (12) España (105) Esperanza Aguirre (85) Estados Unidos (43) ETA (33) Euronews (3) Euskadi (49) eutanasia (3) familia (14) fascismo (23) feminismo (5) Fichte (1) filosofía (3) Foreign Policy (5) Francia (46) Franco (8) fundamentalismo islámico (7) Galicia (14) Gallardón (9) Gobierno (20) Gordon Brown (7) Grecia (8) Hegel (4) heterosexualidad (1) Hispanoamérica (14) historia (104) homofobia (35) homosexualidad (24) I República (2) Ibarra (3) Ibarretxe (8) Iberismo (2) Iglesia Católica (19) II República (15) III República Española (12) Ilustración (3) inmigración (19) Irán (11) Irlanda (3) Islam (10) islamismo (12) Israel (13) italia (53) IU (47) izquierda (275) Izquierda Republicana (3) Japón (1) José Cepeda (6) jóvenes (12) justicia (13) Juventudes Socialistas (28) Kaczynski (5) Kant (4) Karl Marx (16) Kautsky (9) laicidad (3) LaSexta (1) Le Chemin Rouge (1) Le Monde (2) Lenin (6) Ley de Memoria Histórica (3) Ley electoral (12) liberalismo (57) libertad (152) Libertad Digital (15) literatura (13) Locke (3) Losantos (9) Louis Blanc (2) Lula (7) machismo (3) Marruecos (4) marxismo (24) mass media (23) medio ambiente (3) México (1) MinutoDigital (12) monarquía (13) Montesquieu (4) mundo árabe (9) música (13) Na Bai (2) nacionalismo (69) Navarra (8) NPA (2) Obama (28) Oriente Próximo (4) Ortega y Gasset (2) Pablo Iglesias (8) Países Bajos (1) Palestina (11) Parlamento (9) Partido Comunista Francés (2) Partido Laborista británico (14) Partido Socialista Europeo (5) Partido Socialista francés (17) PCE (4) pederastia (2) periodismo (4) Plataforma Avanza (2) PNV (27) pobreza (5) poder ciudadano (44) Polonia (7) Por la Izquierda (2) Portugal (16) PP (158) Presupuestos Generales (6) PRI (1) progresismo (29) prostitución (3) PSM (35) PSOE (165) Público (83) Rajoy (54) Reino Unido (23) relaciones laborales (29) religión (25) republicanismo (42) Rouco Varela (5) Rousseau (4) Royal (10) Rusia (12) sanidad (18) Sarkozy (28) SER (9) Sieyes (3) sistemas de transporte (1) socialismo (245) solidaridad (1) SPD (17) Stuart Mill (2) Suecia (8) teatro (2) Telemadrid (10) televisión (10) teorías (58) terrorismo (54) The Times (2) Tomás Gómez (28) Tradeunionismo (2) trotskismo (6) Trotsky (3) Turquía (5) Unión Europea (80) UPyD (14) Valencia (17) Veltroni (9) Venezuela (16) vídeos (13) violencia (24) xenofobia (9) Zapatero (60)

Manuel Azaña

Manuel Azaña

"Causas de la guerra de España", Manuel Azaña

En nuestros conflictos políticos, la República tiene que ser una solución de término medio, transaccional y la válvula de seguridad contra sus desaciertos es el sufragio universal. Lo que se pierde en unas elecciones, puede recuperarse en otras. Nada duradero se funda sobre la desesperación y la violencia. La República no puede fundarse sobre ningún extremismo. Por el solo hecho de ser extremismo, tendría en contra a las cuatro quintas partes del país.

Enlaza mi blog

Enlaza mi blog


socialdemokraterna

socialdemokraterna
Árbol Socialdemócrata

Últimos comentarios

Lo más leído

Diseñado por Iván Llera empleando la tecnología Blogger