viernes, 31 de octubre de 2008

La falacia canaria

Cuando a veces se quiere plantear el futuro y justificar el presente, sin tener en cuenta la historia, sin mirar un libro fiable, ni tener conciencia, suele pasar que el pasado se deforma. “Quien controla el pasado controla el futuro. Quien controla el presente controla el pasado”, decía Orwell en 1984.

No existe la nación española, ni el pueblo español como tal. Ambos conceptos son una auténtica falacia por mucho texto legal que los avale, lo que sí existe es un Estado español sobre el cual se sustenta un jacobinismo reaccionario en pos de la defensa de unos pocos.

En Canarias la represión de nuestra identidad se lleva dando durante más de seis siglos, la esclavitud, la represión de nuestra lengua, nuestras costumbres...
El Estado español debe ser leal con la Nación Canaria y no desleal como hasta ahora.
¿Perdón? Toda nación es una ficción, y la que pretende Coalición Canaria no se aleja de la misma ficción, máxime sabiendo que los canarios no son un pueblo oprimido, sino conquistado por el Reino de Castilla, mezclado con sus indígenas guanches, y cuya lengua es castellana, y no hay una represión de nada. ¿Qué represión prefieren? ¿La de los Austrias, la de los Borbones, la de sus nobles locales o la franquista? Porque si se paran a pensar, todos los españoles fueron oprimidos por los estamentos privilegiados y la Corona, y por el franquismo. ¿Van a atreverse a sostener que en la democracia actual hay represión? No la hay. Pero hay una cosa: control. Control de Coalición Canaria por mantenerse en el poder a costa de lo que sea.

La auténtica falacia es que estos gobiernen. Y los conservadores tan españolistas con ellos.

Entrevista de El País a Anxo Quintana

ENTREVISTA: ANXO QUINTANA Vicepresidente de la Xunta de Galicia
"El nacionalismo sólo tiene sentido si crea bienestar"
Anxo Quintana (Allariz, Ourense, 1959), vicepresidente de la Xunta de Galicia, volverá a ser el cabeza de lista del BNG cuando en la primavera de 2009 el presidente de esa comunidad, el socialista Emilio Pérez Touriño, convoque elecciones. No se atreve a suplantar la opinión de la otra fuerza política, el PSdG, por lo que huye de hacer augurios sobre si se reeditará el pacto. No obstante, todo apunta a que si las cuentas electorales cuadran volverán a repetir la fórmula, aunque en campaña el Bloque se dirigirá "a una mayoría social sea o no nacionalista".
Pregunta. Con su apoyo a los Presupuestos del Estado en el Congreso de los Diputados, el Gobierno central tiene garantizada su estabilidad. ¿Ustedes ganan algo más que los 125 millones de euros en inversiones que consignan esos presupuestos para Galicia?

Respuesta. Sí, mucho más. Ganamos que Galicia esté presente en el ámbito estatal, porque el problema de Galicia era su invisibilidad y, ahora, muchos gallegos están orgullosos de que su representación en el Congreso ayude a que haya presupuestos. Queremos hacer política de Estado. Hemos optado por la cooperación inteligente, frente a la sumisión o la protesta permanente.

P. Parece que usted tiene una buena relación con el presidente José Luis Rodríguez Zapatero. ¿Está convencido de que su gran promesa, el tren de alta velocidad para Galicia en 2012, se cumplirá?

R. Yo no tengo por qué dudarlo pero el 75% de los gallegos no se lo cree, y esa confianza se la tiene que ganar. Y sólo la ganará si año tras año llegan las inversiones necesarias.

P. En estos tres años de gobierno en Galicia ha habido algunos episodios de enfrentamiento entre el partido mayoritario, el PSdG, y el BNG. Defina usted la razón esencial del conflicto.

R. La discrepancia vendría por la diferente modulación política que establecemos cada uno con el Gobierno de Madrid. Es lógico, ellos son socialistas y tienen el compromiso con el PSOE. Nosotros, no. Nuestro compromiso con los socialistas es en Galicia. Y eso lleva a que tengamos dos tonalidades diferentes. Nosotros, en Madrid, estamos en la oposición, porque ellos quieren.

P. Ya corren leyendas sobre sus relaciones frías con el presidente Emilio Pérez Touriño.

R. (Sonríe) Tengo una relación correcta, más institucional que de amistad, de colaboración. No somos personas especialmente comunicativas.

P. De su acuerdo en Galicia serán juzgados por los ciudadanos en las elecciones autonómicas y se verá quién sale mejor parado, si el PSdG o ustedes.

R. Será una decisión democrática de los ciudadanos... Pero, de momento, no se ha cumplido el augurio de que el BNG acabaría fagocitado por los socialistas, sin perfil. No ha sido así, y en Galicia se distingue con claridad que en el Gobierno hay dos referentes.

P. Ustedes son el referente nacionalista.

R. Sí, pero hay que sumar la combinación progresista y nacionalista para llevar adelante un programa de cambio. Por primera vez se utiliza el autogobierno para generar bienestar.
P. ¿Cómo cree que perciben esa combinación los ciudadanos que no son nacionalistas?

R. Este Gobierno ha puesto en marcha mecanismos de cambio, sin ningún alboroto social. Y es así porque el proyecto nacionalista y de autogobierno sólo tiene sentido si, además de defender la identidad, se dedica a lo que debe: crear bienestar. Por eso ningún ciudadano gallego se siente agredido por este Gobierno de cambio.

P. Pero hay personas que se sienten agredidas por el afán de su Gobierno de imponer el gallego sobre el castellano sin respetar la cooficialidad.

R. Es mentira, mentira, que el castellano esté en peligro. El mundo en Galicia es en castellano. Sólo el gallego corre peligro de pervivencia y para que no ocurra, aplicamos el Plan de Normalización Lingüística que aprobó el PP.

Los malos malísimos

He vuelto a mi antigua manía de leerme la prensa digital de la ultraderecha, donde cada artículo es una broma satírica para mí, un aquelarre de insultos y mentiras que no deja de tener su humor.

Ahí, en Minuto Digital, leo sobre el Foro de Ermua. Ahora resulta que son malos, y que son utilizados políticamente ¿? Sí, sí, antes no, antes cuando la derecha sacaba a sus cachorros AVT, Foro de Ermua y Foro de la Familia a manifestarse, con correa, no estaban utilizados, sino que eran un ejercicio de libertad. Como me imagino, no saben aún el concepto de libertad. Resulta que el motivo de catalogar al Foro de Ermua en la lista de malos malísimos es que su dirigente, Inmaculada Castilla de Cortázar, ha criticado a Rajoy por romper con UPN. Como está visto que sólo pueden criticar a la izquierda pero que ni se les ocurra tocar las narices a los conservadores que mandan, ahora los han condenado al ostracismo. Por mi parte he decidido dejar un comentario en el citado artículo: “Antes el Foro de Ermua era bueno y baluarte de la libertad y hoy es malo y utilizado políticamente… en fin, es constante en la derecha manipular al extremo, pero no somos tontos, lo veíamos venir”. Como muchas veces que pasa, yo también entro en la lista de malos malísimos, mi comentario está en moderación y reza: Su comentario ha sido moderado. Nuestros redactores revisaran el mensaje y en breve sera publicado. Si no aporta nada al debate, contiene insultos o publicidad, será borrado. Gracias 31st Octubre, 2008 14:02.

Como muchas veces que he sido “censurado”, pues pongo la imagen aquí, para mostrar su existencia.


Y, además, la definición de libertad por la RAE:

libertad.
(Del lat. libertas, -ātis).
1. f. Facultad natural que tiene el hombre de obrar de una manera o de otra, y de no obrar, por lo que es responsable de sus actos.
2. f. Estado o condición de quien no es esclavo.
3. f. Estado de quien no está preso.
4. f. Falta de sujeción y subordinación. A los jóvenes los pierde la libertad.
5. f. Facultad que se disfruta en las naciones bien gobernadas de hacer y decir cuanto no se oponga a las leyes ni a las buenas costumbres.
6. f. Prerrogativa, privilegio, licencia. U. m. en pl.
7. f. Condición de las personas no obligadas por su estado al cumplimiento de ciertos deberes.
8. f. Contravención desenfrenada de las leyes y buenas costumbres.
9. f. Licencia u osada familiaridad. Me tomo la libertad de escribir esta carta. Eso es tomarse demasiada libertad. En pl., u. en sent. peyor.
10. f. Exención de etiquetas. En la corte hay más libertad en el trato; en los pueblos se pasea con libertad.
11. f. Desembarazo, franqueza. Para ser tan niña, se presenta con mucha libertad.
12. f. Facilidad, soltura, disposición natural para hacer algo con destreza. Algunos pintores tienen libertad de pincel. Ciertos grabadores tienen libertad de buril.
~ condicional.
1. f. Der. Beneficio de abandonar la prisión que puede concederse a los penados en el último período de su condena, y que está sometido a la posterior observancia de buena conducta.
~ de comercio.
1. f. Facultad de comprar y vender sin estorbo alguno.
~ de conciencia.
1. f. Facultad de profesar cualquier religión sin ser inquietado por la autoridad pública.
~ de cultos.
1. f. Derecho de practicar públicamente los actos de la religión que cada uno profesa.
~ de imprenta.
1. f. Facultad de imprimir cuanto se quiera, sin previa censura, con sujeción a las leyes.
~ del espíritu.
1. f. Dominio o señorío del ánimo sobre las pasiones.
~ de pensamiento.
1. f. Derecho de manifestar, defender y propagar las opiniones propias.
~ provisional.
1. f. Situación o beneficio de que pueden gozar con fianza o sin ella los procesados, no sometiéndolos durante la causa a prisión preventiva.
apellidar ~ alguien que está injustamente detenido.
1. loc. verb. Pedir que se le declare libre.
poner a alguien en ~ de una obligación.
1. loc. verb. Eximirlo de ella.
sacar a ~ la novicia un juez eclesiástico.
1. loc. verb. Examinar su voluntad a solas y en lugar donde, sin caer en nota, pueda libremente salirse del convento.

La reina en el punto de mira


Con el desvelamiento de sus opiniones en el libro de Pilar Urbano, la reina se está viendo en boca de todos, y no muy bien. Antidemocrática, frívola, discriminadora, retrógrada… son sus apelativos de parte de los colectivos homosexuales, las mujeres progresistas, los grupos laicistas, docentes y científicos.

Pablo lo recoge perfectamente en su blog:
Homosexuales: “Si estas personas quieren vivir juntas, vestirse de novios y casarse, pueden estar en su derecho, o no, según las leyes de su país: pero que a eso no le llamen matrimonio, porque no lo es".
Aborto y eutanasia: “En absoluto” (…) “La vida y la muerte no están en nuestras manos”.
Religión: “Se ha de enseñar religión en los colegios, al menos hasta cierta edad. Los niños necesitan una explicación del origen del mundo y de la vida”.
Violencia machista: “Ha ocurrido siempre. Ahora se informa más y con todo detalle. En cierto modo, se provoca un contagio, se dan ideas que otros imitan. Los que son propensos tienen un filón en esas noticias”.

Mas "¿Que se suban en una carroza y salgan en manifestaciones? Si todos los que no somos gays saliéramos en manifestación... colapsaríamos el tráfico".

Estas cuatro cuestiones han levantado ampollas en todos los sectores. Hay, obviamente, quienes la jalean, olvidando que hace pocos meses pedían la abdicación de unos reyes considerados “vendidos a la izquierda”.

Como en el anterior post, la reina tiene todo el derecho para hablar, o lo tendría, si no fuera reina, porque la Constitución ata a los reyes a una serie de obligaciones, amén de sus privilegios. Así, demos libertad a la reina aboliendo la monarquía.

FELGTB: "Es inaudito que la Casa Real, que nunca se había pronunciado en temas sociales, lo haga actualmente, en boca de la reina, sobre una parte de la ciudadanía discriminada históricamente y con una ley que les garantiza la igualdad de sus uniones".

Yolanda Besteiro, Federación de Mujeres Progresistas: "muestra un profundo desconocimiento sobre la violencia de género. Son unas declaraciones frívolas y faltas de sensibilidad".

Justa Montero, Asamblea Feminista de Madrid: "Es escandaloso. Que la gente se dé cuenta de cómo es la monarquía. No me sorprende que una persona que representa una institución tan arcaica tenga esos valores. Lo que es intolerable es que los haga públicos. Sus declaraciones van en contra de la legislación de este país".

Empar Pineda, Asociación de Clínicas Autorizadas para la Interrupción del embarazo: considera "intolerable"; "(la reina,) que no es una ciudadana cualquiera", se pronuncie contra el aborto justo cuando se plantea una reforma de la ley que lo regula.

Casa Real: emitió un comunicado defendiéndose en base a que la reina emitió su opinión en un "en un ámbito privado" y "que no corresponden con exactitud a las opiniones vertidas por la reina".


La reina no ha comprendido la gravedad de los temas que ha tocado, o sabiéndolo, ha mostrado una faceta inconcebible en el papel actual de las arcaicas monarquías europeas. No se ha parado a pensar en el sufrimiento histórico de personas con otra tendencia sexual, no ha pensado en el sufrimiento y pensamiento de miles de mujeres que tienen que abortar por multitud de razones, no está a la altura de la realidad con una mentalidad creacionista ni tampoco ha tenido sensibilidad a la hora de pensar en las mujeres maltratadas. Sobre su idea de que los heterosexuales manifestasen su “orgullo”, que concuerda con los planteamientos homófonos de parte de la derecha social, política y mediática, tampoco acierta a comprender que ese “orgullo” LGTB que critica, es la celebración y la lucha por los derechos y el fin de la discriminación. No nos engañemos, la resistencia a la palabra “matrimonio”, a la celebración de los derechos adquiridos y cualquier otra índole que trate de mantener a muchas personas en un nivel inferior porque aman a determinada persona, no es sino homofobia. Y la reina o lo está compartiendo o no ha visto su error.

Muchos vamos a ver a la reina de forma muy distinta a raíz de esto.

Esquerra en la izquierda


Muy al contrario de como afirma Público, el discurso de Joan Puigcercós, presidente de Esquerra Republicana, no es centrista, sino de izquierda. Y vislumbra, con sus más y sus menos, el camino de la izquierda fuerte.

Ante cuatrocientas personas lanzó su ideario para ERC: es de izquierdas los valores de la familia, del esfuerzo, la autoridad y la disciplina. A mi juicio, la derecha pseudocultural ha conseguido hacer creer en algunos que existe algo llamado “buenismo”, valor que él desdeña. Como presidente de un partido independentista, entra en contradicción con otros ideales que sí son progresistas, pero su pecado es ser valores internacionalistas, como la idea de la igualdad, del multiculturalismo, aparte del relativismo, que no es de izquierdas ni derechas, sino una idea que está más allá, y que ya espero extenderme sobre eso en otro post. Esos valores los desecha, y se equivoca profundamente.

El camino por el que quiere ir Puigcercós es correcto, pero las viejas ideas del nacionalismo lastran y desvían ese sendero para su partido de izquierda.

La sociedad progresista necesita tener en cuenta todos los factores que la rodean. En un mundo que hay que construir cada día es muy necesario la asociación humana, desde lo más primigenio como es la familia hasta la asociación estatal e internacional, en un pacto de ayuda mutua y de esfuerzo individual, el contrato social. La labor de todos en particular es el beneficio general, por eso ninguno puede pretender aprovecharse de ese pacto y colaborar por debajo de sus posibilidades.

Así como el Estado, su aparato institucional y legal, como la idea de nación, es una ficción, pero necesario para vivir en sociedad. Si no se comprende no se puede comprender la idea del relativismo, que no es destruir nada, ni poner en tela de juicio nada, ni la anarquía. Pero debemos conocer la realidad por encima de nuestra percepción y reconocer que la nuestra no es la única. Si Gandhi pensaba que había tantas ideas de Dios como personas en el mundo, lo mismo hay de percepciones de la realidad.

La igualdad, tanto jurídica como social, es esencial para el contrato social de los individuos, puesto que la competición y el esfuerzo partiendo de la misma base permite que cada individuo se desarrolle plenamente, y contribuya a la colectividad tanto como a sí mismo.

El multiculturalismo es una abominación para aquellos que basan su discurso en la idea de la nación, de la superioridad nacional, de la supremacía de sus ideas. Se equivocan. La pluralidad existe en el mundo, el mundo está globalizado, y esas culturas se relacionan entre sí. Sería demencial intentar establecer las relaciones entre culturas por la vía de la exclusión y de la dialéctica de superioridad. El ser humano no ha dejado de desarrollarse desde que el primer homínido empezó a caminar por sus dos piernas, talló la primera piedra y controló el fuego. Todos vinimos de ahí, no de ninguna nación milenaria ni de una cultura verdadera, todos hemos elegido nuestro camino, y todos podemos seguir eligiéndolo.

Todo se resume en una palabra, la palabra primera para el mundo en general y la izquierda en particular: libertad.

jueves, 30 de octubre de 2008

Intolerable


Aunque sea republicano convencido, hay que reconocer que los reyes de España siempre han dado una buena impresión, un ejemplo correcto y han ayudado mucho con sus gestos y su empeño en mejorar el prestigio de España. Eso no quita a que defienda siempre que la monarquía es un reducto del pasado y que el futuro de la nación pasa por la refundación y la república.

Pero, leyendo ahora en Internet a Público, se me ha caído un mito: la reina Sofía se ha manifestado en contra del aborto, del matrimonio del mismo sexo y de la obligación de la enseñanza de religión “hasta una cierta edad”. Esto en el libro de Pilar Urbano, “La reina muy de cerca”.

Aquí se plantea la incongruencia de la existencia de la monarquía. Porque como ciudadana que es, la reina tiene todo el derecho del mundo a expresar su opinión, aunque no se comparta. Pero es que al mismo tiempo no es como cualquier otra ciudadana, es la reina de España, y ella junto al rey son, según la Constitución, en su artículo 56: “El Rey es el Jefe del Estado, símbolo de su unidad y permanencia, arbitra y modera el funcionamiento regular de las instituciones, asume la más alta representación del Estado Español en las relaciones internacionales, especialmente con las naciones de su comunidad histórica, y ejerce las funciones que le atribuyen expresamente la Constitución y las Leyes”; y su artículo 58: “La Reina consorte o el consorte de la Reina no podrán asumir funciones constitucionales, salvo lo dispuesto para la Regencia”.

Bien, la Constitución establece que es el símbolo de la unidad. Como tal símbolo, debe representar a todos, sean monárquicos o republicanos, demócratas o antidemócratas, pro-aborto o antiabortistas… aunque no guste, pero la Constitución así lo establece, de momento. Y como debe representar a todos, por ejemplo no suele meterse en la vida política más de lo necesario, en los temas que pueden ser de consenso: si España tiene que estar en la cumbre de Washington, si hay que recomponer las relaciones entre los partidos, si hay que revisar el modelo económico… pero en las cuestiones controvertidas, no. No me parecería bien que el rey se pronuncie sobre si existe la nación vasca o la nación toledana, o si el socialismo es el mejor sistema. El rey, la Corona, y toda la familia real, deben estar por encima de la discusión política, son el símbolo de la unión, de, que por encima de todas las diferencias, somos una unidad, y unidad diversa. Repito, nos guste o no la monarquía, y eso se puede cambiar. Y se debe.

Así, en este marco, la opinión de la reina sobre cuestiones controvertidas es altamente perjudicial. Si no existiera monarquía, y lo que conlleva, y fuera una ciudadana más o la mujer del presidente de la república, pues su opinión es bienvenida y puesta en seguida a debate.

La imagen que me daba la reina es la de imagen perfecta, alegre, distendida, un perfecto símbolo a la que no hay nada que objetar en sus actos, salvo que exista como figura monárquica que es. Ahora, su imagen ha caído por completo, porque ha caído en el discurso política del que, como símbolo nacional, debe abstenerse. Porque las críticas que recibe, muy justas, desde la Federación LGTB de España, o la Asociación de Clínicas Acreditadas para la Interrupción voluntaria del Embarazo, que califican esto de “inaudito” o “imprudente”, no me lo imaginaba ni ayer.

¿Cuál es la solución? Abajo la monarquía, bienvenida la república, y que entonces estarán completamente libres de opinar. Pero es que la monarquía no es todo parabienes a la familia real, no es únicamente un cargo hereditario en una democracia electiva, es una responsabilidad y un sacrificio para quien está arriba. Y si no están a la altura de sacrificarse por el mantenimiento de su posición y sus obligaciones, deberían irse.

Si estoy plenamente convencido de ser republicano, ahora estoy más convencido de que hay que iniciar el proceso de instauración de la república, para dar verdaderamente libertad a este país, y también libertad a la familia real para opinar, como cualquier otro ciudadano.

Pero sin el trono.

Sarkozy: de las palabras a los hechos

Sarkozy se desdijo de sus promesas en las elecciones presidenciales francesas y ha anunciado la creación de empleo subvencionado por el Estado. Él, que ansía refundar el capitalismo, que era el adalid de los paleoliberales que negaban del Estado como fuente de creación de riqueza, ha tenido que reconocer que es necesario para combatir la crisis, la crisis que anuncia la muerte del sistema. Lo irónico es que esta derecha que sube al poder prometiendo regenerar la economía, dinamizándola a base de replegar el Estado, tenga que comerse su discurso y aceptar la política socialdemócrata de que el Estado es necesario para la economía, no una zancadilla a la libertad económica. La derecha ahora sí no tiene discurso propio.

lunes, 27 de octubre de 2008

Municipales chilenas

Las elecciones municipales de Chile han sido muy reñidas, y la Alianza por Chile, que agrupa a los dos partidos de derecha, ha obtenido el 40,56% de los votos, y la Concertación de Partidos por la Democracia, del centroizquierda, el 38,46%. La derecha se queda con Santiago, Valparaíso, Rancagua y Temuco; la izquierda Maipú, Peñalolén y el municipio santiaguino de La Florida; los comunistas ganan en la región santiaguina Pedro Aguirre Cerda. Como en las municipales españolas, donde los conservadores tuvieron más votos y los socialistas más concejales, la Concertación tuvo el 45,24% de los concejales, y se presentó dividida en dos listas, Concertación Democrática, de la Democracia Cristiana y el Partido Socialista, con el 27,90%; y la Concertación Progresista, del Partido Por la Democracia y el Partido Radical Socialdemócrata, el 17,34%. La derecha tiene el 35,99% de los concejales.

Como Brasil, la oposición derechista cuenta con ventaja frente al desgaste del Gobierno de la Concertación, que lleva 18 años en el poder, tras la marcha de Pinochet y el fin de la dictadura. Ambos, tienen un poder municipal de izquierda muy importante, y la vez un toque de atención para no acomodarse en los sillones oficiales sin preocuparse. Como dijo la Presidenta Bachelet, la coalición "debe renovarse, escuchar el rumor de la calle para actualizar su mensaje y dar nuevo dinamismo a su acción política".

Segunda vuelta en Brasil

La segunda vuelta de las municipales brasileñas no ha ido tan bien para el Partido de los Trabajadores y sus aliados. En esta vuelta se ha adjudicado 8 de las 30 alcaldías en juego, pero ha perdido en Sao Paulo, Porto Alegre y Salvador. La derrota de Marta Suplicy en Sao Paula, con el 38,9%, la alejan de la sucesión de Lula como candidata presidencial. En la batalla por la sucesión se lanza José Serra, del Partido de la Social Democracia y favorito de momento. Es curioso ver que las grandes ciudades se alejan de Lula y el resto del país se consolida, sobre todo las emblemáticas Sao Paulo y Porto Alegre, antaño símbolos de esa izquierda petista.

De momento lo municipal no es lo nacional, y Lula aún le quedan dos años para saldar una gestión positiva que ha conseguido llevar a Brasil a potencia emergente y a luchar contra el crimen urbano y la pobreza que asola a millones de brasileños, muchos agrupados en las favelas de las ciudades. Aún queda tiempo para que no vuelva el neoliberalismo del PSDB.

¿Hacia la izquierda alternativa?

Almudena Grandes presenta mañana un libro, en colaboración con Gaspar Llamazares, líder en funciones de Izquierda Unida, "Al rojo vivo. Un diálogo sobre la izquierda de hoy" (A. Machado Libros).

En la charla que mantuvo la escritora con el coordinador de IU durante todo un día, reflejado en el libro, ella sostiene que "IU ha tocado fondo". Y frente a una Izquierda Unida divida en multitud de corrientes enfrentadas, con un Partido Comunista obsoleto que intenta volver a controlar de forma férrea la coalición, sin un programa claro ni unas alternativas de izquierdas definidas, Almudena Grandes propone crear un nuevo partido.

Partido y no coalición, de forma de mejorar la relación militantes-cúpula, de estructura sencilla, es decir, un partido más dinámico que una IU llena de taifas y voces llenas de interés y no de ideología.

Yo estoy de acuerdo con esos planteamientos en que Izquierda Unida ha demostrado no cumplir con su nombre, en ser la correa de un escondido Partido Comunista y en ir perdiendo cada elección nacional apoyos, militantes y votos. Y la culpa no es del sistema electoral.

Aunque prefiera ver la unidad de la izquierda plural en un único partido bien definido, con un programa aceptado y con unos canales de discusión democrática fijados, la propuesta de un nuevo partido de izquierda de ideología, líder y órganos fuertes es muy atractiva. Observar cómo unos pocos se pelean entre sí por los órganos de dirección y sus cuotas de poder, planteando entre medias propuestas utópicas y desfasadas, alejadas de la realidad, da mucha pena, pero explica la caída electoral. Cuando IU era fuerte, cuando tenía un programa de verdad y un liderazgo incuestionable, era con Anguita. Y con el mismo sistema electoral tenían dos millones de votos y el 10% del total.

En Europa el viejo comunismo hace mucho que pasó a mejor vida o a la marginación electoral: en Francia es sobrepasada por los trostkistas, en Alemania La Izquierda ha dejado el comunismo a un segundo plano, en Italia la Izquierda Arcoiris se quedó fuera del Parlamento, por citar a los tres grandes del continente.

Pero pese a que vería con emoción ese supuesto partido, como digo, el ámbito de esa izquierda fuerte y grande pasa por un gran partido integrador, y ese es el Partido Socialista.

domingo, 26 de octubre de 2008

La izquierda de Italia resurge


El Plural destaca las noticias de los grandes diarios italianos con motivo de la concentración en el Circo Máximo de Roma de dos millones y medio de italianos (no me creo la cifra, bastante no me creo las cifras de las manifestaciones de España, los medios berlusconianos daban entre 300.000 y 200.000 personas), convocados por el Partido Democrático y su líder Walter Veltroni.
El lema era "Salva Italia", y a la hora después de la convocatoria, el descampado del antiguo Circo Máximo se llenó desde dos caminos con banderas nacionales y del Partido Democrático. Su motivo era la protesta contra el Gobierno de la derecha y sus políticas en materia económica, inmigratoria y educativa, alentado por las protestas del mundo educativo por la reforma que plantea recortar la financiación escolar.

"Otra Italia es posible, queremos transmitir a los italianos un mensaje de confianza. Las cosas pueden cambiar. Las cosas cambiarán. No hay resignación, no hay miedo, no hay oscuridad a la que no le siga la luz", proclamó como final de su discurso, terminando con el himno de Italia por los ciudadanos.
Así, ese es el camino, no rendirse ni desaparecer de la vista, que Italia necesita de nuevo una izquierda más fuerte que la debacle a la que Berlusconi la vuelve a someter. El Gobierno de Italia es el Gobierno para Berlusconi, no para los italianos.

La riqueza lingüística


Acabo de regresar de las III Jornadas Provinciales de las Juventudes Socialistas de Teruel, donde he pasado un fin de semana muy agradable, disfrutado de un territorio bellísimo y de pasar ratos maravillosos con mis compañeros, sobre todo nunca olvidaré la contemplación de las estrellas y de estrellas fugaces. Espero no perderme el año que viene las nuevas jornadas, es una gran oportunidad de conocer algo más que la ciudad donde se vive.

Regreso con un pensamiento en mi cabeza, a cuenta del debate que surgió en la clausura, respecto a muchas cosas, pero una de ellas era el tema de la lengua oficial y cooficial. Como sabemos en toda España se habla castellano, pero en las regiones de Galicia, Euskadi, Cataluña, Valencia y Baleares hay lenguas distintas, y es un grave inconveniente la exigencia de dominar el idioma cooficial para acceder a una plaza de funcionario público, por ejemplo profesor o médico. ¿El dominio de la lengua cooficial es más importante que la experiencia o el conocimiento de la materia que debe ejercer? En mi opinión eso no debe ser exigible a priori, si bien es bueno, tanto por cultura como por buen desenvolvimiento aprender más lenguas que la materna. Como dijeron, sería muy bueno que en otras regiones de España se nos diera desde pequeños la posibilidad de aprender esas lenguas cooficiales en el colegio.

Y de ahí surgió mi pensamiento: ¿y si se implantara la obligación de aprender todas las lenguas cooficiales de España en todo el territorio nacional? Sería un grandioso privilegio educar a los más pequeños no ya en un bilingüismo castellano-inglés/francés, sino un multilingüismo que seguro es más beneficioso para tener una mente más capacitada para aprender otros tantos idiomas, como para poder hablar con desenvoltura esas lenguas en sus regiones. Seguramente ese conocimiento sería un paso más al internacionalismo y al fin de ese nacionalismo existente, central o periférico, basado en la diferencia respecto al otro. En mi caso, creo que he reforzado mi aspiración de en cuanto disponga de más tiempo, reforzar mi inglés, así como poder aprender italiano, gallego y catalán, y, si me esfuerzo, lanzarme al euskera.

viernes, 24 de octubre de 2008

Vídeo del Partito Democratico de Milán

Una de las maravillas de las pasadas elecciones italianas. Si aún hay esa ilusión, aún hay izquierda.

Fin de semana en Teruel

Hoy me marcho a las III Jornadas de las Juventudes Socialistas de Teruel en Alcalá de la Selva, sobre europeísmo, hasta el Domingo. ¡Nos vemos ese día, buen fin de semana a todos!

jueves, 23 de octubre de 2008

La Dictadura de Aguirre (IX): Esperanza Aguirre no ve


Esperanza Aguirre no se entera. Su diagnóstico de la crisis es que ésta se debe a "fallos del Estado: fallos de vigilancia, de regulación y, sobre todo, de exceso de intervencionismo". "Más mercados y menos Estado", sentencia.

Esperanza Aguirre posee una total falta de visión de la realidad. La crisis financiera actual se debe precisamente a la recetas inauguradas por Thatcher y Reagan en los 80: reducción de la inversión social, reducciones fiscales a las empresas y grandes ingresos, privatizaciones masivas, y, sobre todo, falta de control de las desigualdades creadas. Esto es, la falta de control ha agravado la situación económica y el Estado debe de intentar apuntalar a los grandes bancos a costa del erario público: la riqueza para los más ricos y la socialización de las pérdidas entre todos. Los neoliberales se han convertido en paleoliberales.

Esperanza Aguirre manifiesta una franca irresponsabilidad política, y una clara desvergüenza al intentar mentir a los ciudadanos. Su Gobierno tiene poco que temer respecto a la crisis, su Gobierno puede destruir todo lo que quiera a la Comunidad de Madrid, porque siempre queda el Estado para asegurar la inversión de infraestructuras, de sanidad, de educación… el Gobierno de Madrid regala el dinero que no es suyo a sus amigos y clientelas.

Esperanza Aguirre no quiere ver la verdad: el capitalismo tal y como lo entiende ella se está muriendo. Para añadir, Fidalgo, secretario general de Comisiones Obreras, no cree que haya alternativa al capitalismo. La hay, pero él ve como única alternativa a lo que verdaderamente no funcionó, que el control totalitario de la economía, de la planificación sin sentido, y del desprecio a la economía doméstica. Ese comunismo no funcionó, ni este capitalismo funciona: el éxito en la economía vendrá de la alternativa a estas dos doctrinas económicas irreales; el éxito vendrá en saber acotar los ingresos desproporcionados (en Alemania se limitarán los sueldos de las grandes compañías) y en saber distribuir los recursos necesarios para garantizar la igualdad real de oportunidades para crear más riqueza; el éxito vendrá en saber construir una alternativa sostenible con el clima y recursos del planeta, pues estamos minando nuestra casa más preciada que es la Tierra; el éxito vendrá en crear así una sociedad verdaderamente feliz, libre, instruida.

Tomás Gómez deja Parla

Tomás Gómez, secretario general del PSM, ha dimitido de la alcaldía de Parla para entrar plenamente en la tarea de oposición a Esperanza Aguirre. Pese a producirme una sonrisa sus ideas de hacer caer simpático a la izquierda madrileña descafeinándola con propuestas como permitir la privatización de los servicios sanitarios hasta un 14%, ni un 13 ni un 15%, exactamente un 14%, como ya me vengo repitiendo, tengo una confianza vigilante y crítica, porque, al igual que el resto de ciudadanos de izquierda, ansío con ilusión la llegada de un verdadero Gobierno de izquierda en Madrid, pero que sea en verdad de izquierda, que sea en verdad por el trabajo de toda la izquierda socialista y que sea en un Partido sin odios ni venganzas, como es habitual en la vieja Federación Socialista Madrileña.

Todos tenemos que colaborar a hacer oposición a esta dictadura del ultraliberalismo que se está imponiendo en Madrid, a esta destrucción del servicio público, a esta guisa clientelar y a esta economía desfasada. ¿Es lógico que las empresas se lucren de la sanidad y de la educación públicas? ¿Es lógico que miles de personas dependientes no puedan recibir ayudas? ¿Es lógico que se intente degradar al extremo todo lo público para imponer una ideología ultraliberal y muerta? ¿Es lógico que los jóvenes no puedan tener acceso a una vivienda sin hipotecar su futuro? Madrid necesita un verdadero Gobierno, Madrid necesita el socialismo. No creo que se haya creado un "Nuevo Socialismo", a menos que sea la estrategia de hacer parecer a la izquierda menos combativa. El socialismo no es nuevo, es socialismo es renovación continua. A estas ideas estoy planteándome dedicarle un post a su justa medida.

Libertad, desarrollo, riqueza, calidad, es lo que necesita Madrid y lo que puede aportar la izquierda. Se necesita hacer oposición desde ya mismo, sin pausa, para dar a conocer unas ideas renovadas y ajustadas al contexto actual, porque cada día sin oposición es un día más de caída de la izquierda.

miércoles, 22 de octubre de 2008

Somos todos impresentables

Parece que Gabriel Albiac, tertuliano de la cadena COPE, ha sido investido por sus contertulios como máxima autoridad para dotar del calificativo de "presentable" o "impresentable" al resto de ciudadanos españoles. En medio del desconocimiento de qué gobierno habría en Navarra, si de derechas o de socialistas y nacionalistas, Miguel Sanz era presentado como garante de la unidad española, político ejemplar, etcétera, etcétera.
Ahora que Miguel Sanz ha decidido cumplir con la coherencia y ver el berenjenal en el que se metió luchando contracorriente contra la pérdida de su mayoría, ha recibido el título de "impresentable". Y no es el único, también lo recibió Bermejo hoy. Y así el resto de días, cada semana, cada mes y cada año, la lista se agranda.
Y me pregunto, ¿quién es este vocero del odio para insultar así al resto de ciudadanos? Porque no es que los critique, porque no sabe en absoluto decir una frase con un mínimo de coherencia que sea una crítica educada y justa a otra persona. Son "impresentables", sobran más palabras.
Supongo que será impresentable todos aquellos que no comulguen con el tertuliano del odio... lo que nos deja en que es impresentable todo aquel ciudadano que respete la buena educación, la tranquilidad, las buenas palabras, por no decir el respetar la diversidad social, la libre expresión y el libre pensamiento.
Pues resulta que todos, menos los tertulianos del odio y quienes caen en sus mentiras, somos impresentables. ¡Pobre España, que tiene ciudadanos tan indignos!

Adelante los Presupuestos

El Gobierno socialista ha conseguido sacar adelante los Presupuestos más necesarios para encarar la crisis, los Prespuestos que más se acercan al programa socialdemócrata keynesiano. Aun a costa de dar una pequeña tajada para contentar a los nacionalistas gallegos y vascos por su apoyo, ¿qué es mejor? ¿Presupuestos nuevos o prorrogar los presupuestos antiguos? Y además UPN ha tenido que ver la realidad en la que se metió y abstenerse en coherencia uno de sus diputados mientras el otro permaneció en los postulados del PP, y por consiguiente, los conservadores españoles han roto con los regionalistas navarros.
Aún no me he centrado en el post prometido, más extenso referido a los Presupuestos, que los trabajos de clase me impiden hacer. Pero espero no dejarlo olvidado.

martes, 21 de octubre de 2008

Powell apoya a Obama


Colin Powell, que fue secretario de Estado de George Bush de 2001 a 2004, y la cara de la vergüenza cuando presentó en el Consejo de Seguridad de la ONU una avalancha de "pruebas" que "demostraban" que Irak poseía armas de destrucción masiva, como coartada para la guerra y la invasión, ha proclamado su apoyo a Barack Obama.

Parece que la lejanía del cargo le ha hecho ver las cosas con más claridad: al dejar el cargo criticó la invasión a Irak. Powell se ha deshecho en halagos para Obama: "habilidad para inspirar", "naturaleza inclusiva" de la campaña de los demócratas, "tiene estilo y sustancia. Creo que es una figura transformadora". Powell incluso se ha preocupado del rumbo derechista al que se dirige el Partido Republicano ¿? ¿Más? ¿Más aún que cuando Bush aprovechó la catástrofe del 11-S para imponer una política exterior militarista? ¿Qué ha quedado de eso? La crisis y la decadencia del imperio americano: su último soplo. Y el último soplo del imperio es el último soplo del capitalismo neoliberal.

Lo único bueno que se puede sacar de esto es que, pese a todas las mentiras, pese a toda la propaganda neoliberal de los halcones de la Casa Blanca, pese a el seguidismo de medio mundo occidental al militarismo americano, al menos uno de ellos ha abierto los ojos y se ha desentendido del viraje demencial de esos viejos neoconservadores.

Y McCain, por su parte, ha tenido la ocurrencia de llamar socialista a Obama. ¿Socialista? Ya sabemos que a McCain le va mal con su campaña, ya sabemos que se han proferido gritos y amenazas contra Obama. Pero, ¿esto? Esto hace gracia. En el resto de América, en Europa, en África, en Asia y en Oceanía hay socialistas. Pero en los Estados Unidos, el Partido Demócrata no es socialdemócrata.

El que más gana, a ganar más

No hay dinero para obras, no hay dinero para nuevos gastos, hay que apretarse el cinturón. Ah, menos el alcalde de Madrid y 103 altos cargos: se han subido un 11,7% el sueldo. El plan de austeridad que se anunció incluía la congelación de los sueldos de los miembros de la corporación municipal, pero esto está visto que no será así.

El ayuntamiento de Madrid, para intentar salir del atolladero en el que se ha metido mintiendo una vez más, dice que se debe “a una norma que establece quela retribución del alcalde ha de ser la misma que la del Secretario de Estado”. Como, según dicen, esos aumentos no quedaron registrados en los presupuestos de 2007 y de 2008 porque fueron comunicados cuando las cuentas estaban cerradas y por eso han debido de aplicarlo ahora. Esa norma fue aprobada por los votos del PP en 2003 en el pleno del ayuntamiento. Esa norma se podría haber derogado, pero la mayoría conservadora no se ha planteado nada.

El sueldo del alcalde es de 107.362 euros, la del Presidente del Gobierno es de 91.982 euros. ¿Es esto equidad? ¿Qué es más importante, el Presidente del Gobierno o un alcalde? Como no hay una normativa que lo regule, cada cual se impone el sueldo que quiere, hasta Montilla gana mucho más que el Presidente del Gobierno, una cifra escandalosa.

Y ya que estamos, ¿y si dejan que cualquier trabajador, desde el más humilde obrero al más grande empresario, se pueda subir el sueldo libremente? A ver si las mayorías políticas dicen que sí…

lunes, 20 de octubre de 2008

Sin oposición a los Presupuestos

Zapatero ha decidido que el PSOE permita la aprobación de los Presupuestos de las regiones donde no gobierna mediante la abstención. Así, frente a la crisis, la economía no será un ariete en períodos de dificultad. Un ariete por parte del PSOE, porque del PP... ¿dejarán vía libre a los Presupuestos nacionales contra la crisis?

viernes, 17 de octubre de 2008

Siempre se puede rectificar

Javier Gómez-Navarro, presidente de Consejo Superior de Cámaras de Comercio y ex ministro de Felipe González, que el día 8 dijo que las madres con hijos homosexuales prefieren que éstos sean diplomáticos, "porque así les ven poco”, ha rectificado y ha manifestado sus disculpas. Según dijo, su intención era hacer “una broma sobe la falta de naturalidad de la sociedad en su trato con los homosexuales”. Además, se solidarizó con los colectivos que sufren la intolerancia por parte de otros grupos y organizaciones.

Pues, queda zanjado su desliz. Errar es de humanos y rectificar es de sabios. Por cierto, que se podría aplicar el cuento otra persona. Rectificar es de sabios, repito.

jueves, 16 de octubre de 2008

Just Gordon, again


Gordon Brown parece subido a una montaña rusa, tan pronto como sube, cae, y cuando cae, vuelve a subir en el momento más inesperado. Sus primeros meses como sucesor de Tony Blair los encabezó con el lema “Not Flash, Just Gordon” (No Flash, sólo Gordon), como un aire fresco al gobierno y al Laborismo. Cuando todo iba bien, economía incluida, y los Conservadores permanecían aún en la inopia política, se oyó el rumor de las elecciones anticipadas para legitimar su posición, puesto que no ha sido candidato a primer ministro en las elecciones. El miedo a perder le hizo echarse atrás, y eso fue lo que le hundió. Los Conservadores eligieron a David Cameron como líder y se situaron en el primer lugar en las encuestas. En su congreso, los Conservadores estaban en cabeza, pero la crisis ya se sentía en Gran Bretaña. Brown se encontraba a la espera que el Laborismo le echara, conscientes de que pueden perder las elecciones tras 11 años en el poder.

Entonces, el congreso anual del Laborismo dio aires a un nuevo Gordon Brown para capitanear al país en medio de la crisis económica. No por nada ya fue canciller del Exchequer (ministro del Tesoro). Su estrategia: capitalizar los bancos en crisis con el acceso del gobierno a los bancos, prácticamente nacionalizarlos. Casi un viejo remedo de los postulados socialdemócratas, que toda Europa ha copiado. Una economía socialdemócrata descafeinada protagonizada por la antigua derecha neoliberal, ¡hasta ese extremo se han visto obligados a dar la razón a la socialdemocracia! Aunque una política socialdemócrata únicamente en los períodos de crisis no es socialismo, sino oportunismo cínico de esos neoliberales sin ideas coherentes.

Se ha ganado una segunda oportunidad, ésa es la idea. Otros lo comparan con la popularidad ganada por Thatcher tras la Guerra de las Malvinas. Mientras, Brown intenta consolidar su imagen antes de que llegue lo más crudo de la crisis: la recesión y el paro. El Gobierno laborista tiene que mostrar su buen hacer en el terreno económico, antes en bonanza, ahora en las vacas flacas. Y convencer a su base electoral que hace lo correcto por ellos, porque serán los más perjudicados por la crisis del capitalismo descarnado.

Mientras, los Conservadores se han vuelto a quedar sin discurso. Por un lado, y eso les honra, no quieren hacerle la guerra al Gobierno, sabiendo que quedarían como irresponsables ante la ciudadanía por la gravedad de la crisis. Por otro lado, lo que ha llevado a esta crisis ha sido ni más ni menos que la ideología bandera de su antigua líder Margaret Thatcher: se está recogiendo el desastre que ellos sembraron. Y otra razón más, y es que no pueden criticar a los fondos de inversiones porque una parte de ellos financian las arcas del Partido Conservador con el dinero ganado en la especulación del mercado.

Ojo a quien silbe

Sarkozy ha dado instrucciones a sus ministros para abandonar cualquier partido de fútbol donde se silbe a la Marsellesa, el himno oficial de la República Francesa. ¿Cuándo se sacarán los tanques y se fichará a todo aquel que haga público su deseo de silbar al himno? Hay que reivindicar el derecho a la libertad de expresión y, si alguien silba a un himno tan revolucionario y libertario como es la Marsellesa, a ese silbido le debe corresponder un coro más fuerte cantándolo. El patriotismo de hojalata, el sentimiento de quita y pon, el nacionalismo cínico, no es sólo patrimonio de la derecha española, por lo que parece. Por mi parte, si oyera el himno oficial de España, la marcha real, en mi pensamiento surgirá automáticamente el Himno de Riego, himno además igual de bélico y cívico que la Marsellesa.

Además, a este líder de la derecha descarnada europea se le ha ocurrido refundar el capitalismo: el capitalismo es lo que es ahora, un sistema de pan para pocos y hambre para muchos, de bolsillos llenos y carteras vacías en desigualdad manifiesta. No se puede reformular algo que es intrínsicamente esto. Todo lo demás no es capitalismo. La refundación de la economía pasa por dar por finiquitado el sistema del hambre y abrir las puertas al socialismo para todos.

Entre la espada y la pared

Carmelo González, adalid del bilingüismo y de la libertad, por parte de la derecha mediática en su cruzada contra los catalanes, se está viendo entre la espada y la pared de sus planteamientos con sus hechos. Su mujer le ha pedido el divorcio y la custodia de los hijos alegando que está obsesionado: le acusa de no permitir relacionarse a sus hijos con quien hable catalán y criticarla por organizar un cumpleaños en un centro que sólo se anuncia en catalán.

Lejos de emitir un juicio sobre la veracidad de las acusaciones para fundamentar el divorcio, lo que está claro que siempre hay algo de verdad en los hechos, y, en algún grado, González, al igual que otros tantos ciudadanos, corrientes o con micrófonos en las manos, ha llegado al extremo de pretender enemistar a los ciudadanos por regiones, de el resto de España contra los ciudadanos de Cataluña y contra una lengua de España como es la lengua catalana. ¿Dónde está ahora ese pretendido fascismo? En la región donde se viva hay que aprender la lengua propia. ¿Sería lógico vivir en Francia sin pretender aprender francés? Lo mismo en España: sería ilógico vivir en Cataluña sin pretender aprender las dos lenguas cooficiales: castellano y catalán.

miércoles, 15 de octubre de 2008

El NDP sube


Canadá ha celebrado elecciones generales, dos años y medio después de que el Partido Conservador arrebatara el gobierno a los liberales tras 13 años de gobiernos. Los conservadores han vuelto a ganar, con 143 escaños sobre los 124 anteriores, los liberales han pasado de 103 a 76, el Bloque Quebequés ha perdido uno y se queda en 50, y el Nuevo Partido Democrático, la socialdemocracia canadiense, mejora sus resultados con el 18,2% de los votos y 8 diputados más, hasta 37.

Es curioso la pervivencia en Canadá del sistema británico de partidos anteriores a los años veinte, cuando el laborismo superó en votos a los liberales y los relegó a tercer partido. En Canadá ha existido, desde su independencia dentro de la Commonwealth británica, una alternancia conservadores-liberales, y un tercer partido socialista ha oscilado siempre entre un 6-20% de los votos. A pesar de todo, el NDP se ha consolidado como gran fuerza a la izquierda del espectro político, y el Bloque Quebequés continúa un pequeño declive, desde que en 2004 alcanzara 54 diputados y el 48% del voto quebequés, hasta ahora con 50 diputados y el 38% del mismo voto. Hay que recordar que en Quebec el Partido Quebequés, soberanista, quedó como tercer partido frente los liberales federalistas y a los conservadores, así que parece que la pretensión de independencia de Quebec tendrá que esperar mucho más.

Inmigración y educación

El Gobierno de Berlusconi, por una enmienda de su socio, la ultraderechista y secesionista Liga Norte, está estudiando un sistema de acceso a la escuela sólo para inmigrantes, mediante un test y clases diferentes. Se harían, asimismo, clases puente para los que no las superen para garantizar la inserción del alumno.

La iniciativa sobre la educación y la inserción de los inmigrantes no me parece una mala idea. Tenemos que tener en cuenta que los hijos de los inmigrantes que llegan a un país han vivido bajo otro sistema educativo. Lo justo es que ingresen en la escuela no a razón del curso que se da a su edad, debe primar los conocimientos que tienen adquiridos y ajustarse al curso que mejor les corresponde. No sé a ciencia cierta cómo es en su amplitud la propuesta que tiene la Liga Norte, pero hay cosas que puedo compartir.

Yo lo veo así: como he dicho antes, la necesidad de saber el nivel de los nuevos alumnos. Añado que si fuera preciso habría que crear esas "clases puente" para adaptarse en un año al sistema educativo del país receptor. No sé si la propuesta de la Liga es crear clases específicas para inmigrantes, o bien integrarlos en las clases normales. Yo prefiero la integración, una vez se está en el mismo nivel, de los inmigrantes a las mismas clases. Se constata que pueda haber una relación inmigración-fracaso escolar, esto es verdad, de igual modo es verdad que la inmigración no es solamente el único factor del fracaso escolar. Al contrario que el Gobierno italiano o que la derecha europea, no creo que el inmigrante sea la fuente de los males de los países: el fracaso escolar también lo encontramos en la inadaptación de los alumnos no inmigrantes. Ellos, y unidos a unos nuevos alumnos que pueden verse no integrados con el resto, por culpa tanto de unos como de otros, es algo que no hará más que elevar el fracaso escolar, extendiéndolo al resto de alumnos.

¿Clases específicas para inmigrantes? ¿Clases específicas para inadaptados? Quizás como una medida temporal para volver a adaptarse al sistema sí, pero también es la muestra que el sistema genera una gran cantidad de fracaso. No solo achacable al sistema educativo sino a la mínima educación y respeto que se enseña en un número de familias. De ahí que algo tan sensible como la educación debe ser algo de todos: hay que integrar, hay que ayudar a esas familias a darles la fuerza suficiente para educar bien, desde el principio de la infancia de los hijos. El Estado, al contrario de lo que sostienen los que se creen portadores de la libertad, debe jugar un papel muy importante a la hora de transmitir unos valores cívicos, constitucionales y éticos, muy importantes para que den frutos en el futuro.

martes, 14 de octubre de 2008

Javier salvará a su hermano

Un bebé nacido en Sevilla, y que se llamará Javier, ha nacido sin la enfermedad hereditaria que padece su hermano de seis años, anemia congénita (beta-talasemia), podrá curarle de dicha enfermedad con la sangre de su cordón umbilical.

Este proceso, este avance médico, es por primera vez íntegramente en España, y gracias a la Ley de Reproducción Asistida Humana, Andalucía es la primera comunidad en recoger el Diagnóstico Genético Preimplantatorio como un derecho en la sanidad pública. Cuando aquí, en Madrid, el Gobierno regional destruye la sanidad pública, en comunidades como Andalucía se le sigue dando el papel primordial que debe poseer para salvar vidas y elevar nuestro bienestar.

Después de Aznar, Berlusconi

Berlusconi, en visita a Estados Unidos, ha expresado a Bush su "agradecimiento, amistad, felicitaciones, amor y respeto". Aparte de que Bush tendrá siempre un bigote a su lado (Aznar dixit), tendrá también alguien que le amenice las tardes cantando.

Del trío de las Azores asistimos al Dúo ¿Dinámico? De la economía parece que no. Había tres (Bush, Blair y Aznar), ahora hay dos (Bush y Berlusconi), luego habrá uno (Berlusconi)… ¿cuándo dejará de haber estas calamidades para sus ciudadanos? Italia se hunde, Italia se corrompe, pero Berlusconi siempre estará ahí. Parece que se ha hecho el proceso Manos Limpias para nada, que se han destruido partidos corruptos como la Democracia Cristiana o el Socialista para nada, para poner a otro corrupto, a otro sistema igual de tramposo que su legislador y a otro fascismo que ya una vez fue derrotado. Italia se agitó para nada.

Por cierto, que quien más oposición da en Italia a Berlusconi es Antonio di Pietro, líder de Italia de los Valores, protagonista como juez del proceso Manos Limpias. En cualquiera de las leyes presentadas o ideadas por el ejecutivo Berlusconi, todas las que se trataran de la inmunidad del presidente del gobierno o de la política inmigratoria, ha dado la cara para que haya una voz, una voz cuerda contra la insensatez de una derecha italiana que ha abierto la veda contra el odio al diferente. Mientras, la izquierda aún permanece debatiendo qué es.

Nobel para la economía keynesiana


El mundo está cambiando, pero la izquierda aún no lo ha notado. De momento, una institución tan prestigiosa como la Real Academia Sueca ha otorgado el Nobel de Economía al estadounidense Paul Krugman, profesor de Economía y Asuntos Internacionales en Princeton, Estados Unidos, y gran crítico de la política económica neoliberal de Bush, reflejado en el New York Times. La mejor demostración que la economía desde la visión progresista está mejor teorizada.

Como recoge Pablo, no sólo hay que socializar las pérdidas, sino hay que socializar los beneficios. Sin esa "mano invisible" en el mercado, seguramente esos beneficios no caigan siempre en los bolsillos más repletos del planeta.

lunes, 13 de octubre de 2008

El Partido de los Trabajadores gana


La coalición de gobierno entre el Partido de los Trabajadores y otros partidos, como el Partido del Movimiento Democrático Brasileño (PMDB), ha ganado de forma arrolladora con más de 14 millones de votos y 600 ciudades, doscientas más que hace cuatro años.

El Partido de la Social Democracia Brasileña sigue como el principal partido de la oposición, dividido entre los gobernadores de Sao Paulo y Minas Gerais. A este partido, por cierto, de socialdemócrata le queda el nombre, porque el espacio de la izquierda ya lo ha ocupado prácticamente el partido de Lula. El 26 de Octubre se sabrá a quién van las alcaldías de Sao Paulo, Río, Belo Horizonte y Porto Alegre, las grandes ciudades del país. Como dato curioso en Río de Janeiro el segundo más votado es Fernando Gabeira, del Partido Verde, favorable al aborto, a la legalización de las drogas, a la regulación de la prostitución, a los matrimonios del mismo sexo, pacifista, y anticapitalista. Todo lo que aquí (y allí) la derecha pondría el grito en el cielo. Su dificultad para el triunfo es que el partido de la derecha, aliado de Lula (el PMDB) consiga el apoyo del presidente brasileño y de sus electores.

El proyecto de Lula, la izquierda sin tapujos, reformista, completamente distinto a los socialismos de Venezuela o Bolivia, y alineado a los gobiernos progresistas de Uruguay y Chile, está a la cabeza de un continente que necesita mucha ayuda y esfuerzos para librarse de sus fantasmas (golpismo, corrupción, crisis, pobreza). Pero que aquí la izquierda europea tome nota, que allí la izquierda no se esconde y proclama bien alto una palabra: ilusión.

domingo, 12 de octubre de 2008

Italia en crisis


Italia está en crisis. No sólo económica, sino también política. ¡Para variar! Por un lado, siempre que Berlusconi ocupa el poder la economía italiana se hunde o se ralentiza más, sin olvidarnos de sus famosas leyes para protegerse de todas sus acusaciones de corrupción. Por otro, la izquierda italiana no ha levantado cabeza.

El eterno problema que padece Italia es su propensión a la implosión de sus partidos. Basta con saber qué fue de la Democracia Cristiana y el anterior PSI. Ahora en la derecha eso ya no se da, al menos con tanta fuerza, porque la derecha ha aprendido la lección: la unión hace el poder. En la izquierda, la unidad en el Partido Democrático sigue siendo difícil, los pequeños jefes de corrientes no han desaparecido. El director del diario La Repubblica, Ezio Mauro, lo resume así, según recoge El País: "El problema es que el Partido Demócrata no ha sabido aprovechar la fuerza de las primarias. Ha fundido las nomenclaturas de católicos y ex comunistas, pero no las ideas, y anda inmerso en unas luchas internas de jefes y jefecillos que no interesan a nadie. La tragedia es que no hay debate real, no hay ideas, sólo una sorda batalla por el poder. Y el gran problema es que Veltroni no pronuncia la palabra izquierda".

La intriga: ¿por qué? ¿Por qué le cuesta tanto a un antiguo comunista decir "sinistra"? La oposición al régimen berlusconiano corre a cargo de Antonio di Pietro, jefe de Italia de los Valores, y antiguo mazo contra la corrupción en el proceso Manos Limpias. ¡Hasta de la Iglesia! Todos denunciando la intolerante política inmigratoria.

Lo peor es que Berlusconi, pese a haber ganado y perdido el poder, pese a estar enfangado en la corrupción, ¡gana popularidad! Ha sabido que el filón es la política inmigratoria. Da igual que la economía italiana se hunda, da igual que los servicios públicos se degraden, da igual que la burocracia lo absorba todo, porque siempre están los inmigrantes, y más aún, los gitanos y rumanos, para desviar la atención. Berlusconi está practicando una doble política, distinta para norte y sur: en el Mezzogiorno, ha sucedido a la Democracia Cristiana en clientelismo e intercambio de favores; en el norte, vende seguridad y prosigue sus buenas relaciones con la xenófoba y secesionista Liga Norte; en ambos da una imagen de gobierno fuerte, frente a una oposición debilitada.

Para sembrar más división en la izquierda, Veltroni organiza su manifestación alternativa a la de Di Pietro, en la Plaza Navona, contra la ley para librar a Berlusconi de sus juicios pendientes. Según reconocen hasta en sus filas, el PD está lamentando aún la credibilidad perdida en el Gobierno de Prodi.

La opción que plantea Mauro es que el centro-izquierda no renuncie a la "izquierda": "Se necesita un esfuerzo cultural, más que político. Se trata de crear una nueva cultura, un discurso moderno, occidental y europeo, alternativo al pensamiento único dominante. La gente ya no se siente parte de un colectivo, hay que ofrecerle un proyecto fuerte. Pero Veltroni piensa que la izquierda ya no sirve para hablar a los italianos. Si el poder de Berlusconi es de derecha al cuadrado, ¿cómo puede no haber una izquierda enfrente? El PD debe hablar desde la izquierda, igual que hicieron Zapatero y Blair". ¡Recordemos la ilusión que tenía la izquierda italiana con el socialismo de Zapatero!

Como señala Mauro, la propaganda oficial ha conseguido confundir inmigración con delincuencia, más la crisis, la desigualdad económica y la destrucción de la justicia por parte de Berlusconi no merece el silencio.

XI Congreso del Partido Socialista de Cantabria


El Partido Socialista de Cantabria reeligió como Secretaria General a Dolores Gorostiaga, que dirige el partido desde 2000, y formó gobierno con el Partido Regionalista de Cantabria en 2003, dándole la presidencia pese a tener los socialistas más votos, quedándose ella como vicepresidenta regional, y ya en 2007 reeditando el pacto, esta vez siendo los regionalistas los más votados a costa de los socialistas.

El PSC fue, junto al PSPV, otra de las federaciones socialistas que han podido optar entre más de un candidato. Su rival, Blanca Rosa Gómez Morante, alcaldesa de Torrelavega, consiguió un apoyo del 39,2% de los delegados. "Me presento a la reelección para transformar una estructura que se ha quedado obsoleta, que nos aísla del ciudadano", dijo la reelegida Secretaria General.

sábado, 11 de octubre de 2008

El coñazo de la Nación


"Mañana tengo el coñazo del desfile. Menudo plan apasionante". Esto lo ha dicho quien, hace un año, protagonizó un vídeo al estilo del Rey en su discurso de Navidad, proclamando:

"Mi deseo es que este año, por razones que todo el mundo conoce, los españoles celebremos de manera especial esta fiesta. Porque somos una nación y queremos celebrarlo y dejar constancia de que nos alegramos (…) Por eso, pido a todos que, por encima de cualquier diferencia ideológica, el doce de octubre lo manifiesten con franqueza. Y que hagan algún gesto que muestre lo que guardan en su corazón. En casa o en la calle, de forma individual o con la familia y amigos. Para que todo el mundo sepa lo que los españoles sentimos por España. Y que sabemos proclamarlo sin aspavientos pero con orgullo y con la cabeza bien alta. Y yo me adelanto ya y digo a todos los españoles: ¡Feliz día de la nación española! ¡Feliz fiesta nacional!"

Junto con declaraciones del partido conservador, de "ya no tiene sentido", a los españoles que no nos hace falta proclamar nuestro amor a nuestra tierra y a nuestros conciudadanos, no nos produce más que una sonora carcajada. Muchos debemos pensar que la derecha posee mentes muy transparentes: en cuanto vimos esto no nos salió más palabra en nuestras cabezas que "electoralismo". El electoralismo con la Nación, tanto de estos conservadores como los nacionalistas de allí o allá, causa mucho rechazo. No es patriotismo.
Rajoy, en su cruzada contra los Presupuestos, exige que "se ayude a la gente". ¡Pero si ansía pasar las tijeras por la inversión social! ¿Cómo quiere ayudar a la gente? Los Presupuestos sí ayudan a la gente.

No, las mentiras y trucos de Mariano Rajoy ya no se las traga ni su ex coro mediático.
Perdón si mañana me da un poco igual amar un poco más a mi país, porque mi sentimiento de afecto por España no cambia ni el 11 de Octubre ni el 18 de Septiembre. Mañana, como mucho, recordaré que se descubrió América por Cristóbal Colón y en todo el temario que llevo sobre esto en mi carrera. Pero también me acordaré de Rajoy con una canción que empieza: "Ahora que vamos despacio vamos a contar mentiras tralará…"

Portugal dice no, de momento, al matrimonio del mismo sexo

El Parlamento de Portugal, con mayoría absoluta del Partido Socialista, rechazó, con los votos de este partido y de los derechistas Social Demócrata y Centro Demócrata Social, los proyectos de ley del Bloco de Esquerda y de Los Verdes para legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo. Pero pese a la disciplina de voto, dos diputados socialistas, de 121, votaron a favor de estos proyectos de ley.

El grupo parlamentario del PS presentó al terminar la sesión una declaración en la que se expresaba a favor del matrimonio del mismo sexo, pero argumenta su rechazo en que "este no es el momento adecuado".

El PS se escuda en que el matrimonio del mismo sexo no figura en el programa electoral, en la falta de legitimación social o de consenso parlamentario en el tema, aunque se compromete a desarrollar acciones antidiscriminatorias con grupos sociales sensibles. "El PS asume aquí hoy la voluntad de eliminar toda y cualquiera discriminación en función a la orientación sexual. Considera, no obstante, que no lo puede hacer de un modo que provoque una fractura", dijo un diputado socialista.

¿Cuándo será el momento? En España, aquí, el país vecino de Portugal, el Partido Socialista no se amilanó ante las protestas de la derecha política, social y mediática, y se aprobó la ley, y se volvieron a ganar las elecciones. Los socialistas portugueses no pueden hacerse ilusiones: la derecha nunca lo permitirá, así que lo mejor es aprobarlo, porque, en caso que la derecha se atreva a tocarlo, mostrará una clara faz reaccionaria.

Haider ha muerto


Jörg Haider, líder de la ultraderechista Alianza para el Futuro de Austria (BZÖ), ha muerto por accidente de tráfico en la región que presidía, Carintia. Según cuenta El País, el coche que conducía y en el que se encontraba solo se salió de la carretera por razones desconocidas, de momento, y resultó gravemente herido en la cabeza y el tórax, muriendo poco después.

Así termina la carrera de un político que ha dado más de un quebradero de cabeza a Europa por su discurso cargado de euroescepticismo, homofobia y ultranacionalismo, que entró en el gobierno austríaco de la mano del Partido Popular (ÖVP) y que en las pasadas elecciones del 28 de Septiembre logró el 11% de los votos y 21 escaños, dejando la posibilidad a volver a la gran coalición de socialdemócratas y populares o de un nuevo ejecutivo derechista con los radicales.

Obviamente, Haider no era santo de mi devoción, era el portavoz de una ideología de odio que se debe combatir, y su fallecimiento no me causa ninguna pena en absoluto. Pero, han pasado 13 días de las elecciones. ¿Accidente?

viernes, 10 de octubre de 2008

El divorcio juventud-asociacionismo

Añado en mi blog el post que igualmente podréis encontrar en la Plataforma Juvenil Progresista:

¿Reflejan fielmente las Asociaciones juveniles a la Juventud actual?

El asociacionismo, en general, está muy reñido con la sociedad en general y la voluntad de participar, de “estar en algo”. La gente vota, aproximadamente el tope máximo en las sociedades democráticas es el 80%, y este límite solo se alcanza en los momentos de máxima tensión entre dos modelos políticos distintos.

El asociacionismo político es mal visto: “los partidos son malos, son todos iguales”, se piensa. ¿Qué se va a pensar de sus organizaciones inferiores, como las asociaciones juveniles? Sin embargo, y siempre teniendo en cuenta que el asociacionismo en la sociedad es minoritario, entre las personas que militan en una organización, ésta suele ser generalmente una ONG. Es decir, la gente que se asocia lo hace para “ayudar al que necesita la ayuda”.

La sociedad actual está muy imbuida en el terreno del individualismo y del consumismo. En este punto, los viejos planteamientos liberales han triunfado en tanto que cada individuo piensa primero en sí mismo que en la colectividad. En el terreno joven, lo que importa, si no en la mayoría, sí en una gran parte, es en “tener”: tener los nuevos objetos imprescindibles para la vida (móvil, mp3, un ordenador o play station, Internet, ropa de tal marca). Sin negar que son objetos muy útiles, pero que han ayudado a configurar la sociedad de consumo. Sin ser asociacionismo tal como lo conocemos, organizado, la juventud se agrupa en grupos que comparten un mismo estilo de música, un mismo estilo de vestir y, si nos ponemos en un extremo y por suerte es minoría, en una misma banda de violencia legitimada por una ideología irracional (bandas latinas, bandas de skins…). La asociación es natural, porque es algo que el individualismo no es completo: la persona necesita apoyarse en un grupo, la persona necesita una compañía.

Los datos demuestran que donde más se extrema el individualismo más índice de suicidios tenemos. ¿Cuántos suicidios de jóvenes hay en Japón? Lo peor es que se ha llegado al suicidio “en grupo”. El intento de desconexión con el resto de los individuos, el pensamiento limitado en el “yo primero” genera esto.

¿Estamos igual de comprometidos los jóvenes de hoy respecto a las generaciones precedentes?

La sociedad de hoy no es la sociedad de hace medio siglo, y menos aún de la de hace un siglo. Hace medio siglo, y en España menos aún, la sociedad luchaba por la ampliación del Estado liberal al Estado social, y la socialdemocracia colaboró en el éxito de esta lucha. Desaparecidas las trabas (supuestamente), ampliado la democracia, conjurado el peligro totalitario y autoritario, la sociedad se ha visto libre, la sociedad de hoy, los jóvenes de hoy, han nacido en una sociedad exitosa. Pero una sociedad que ahora se puede morir de éxito.

¿Para qué luchar si ya lo tenemos todo? Es el pensamiento que, a mi opinión, es dominante. Las organizaciones juveniles de hoy no son las mismas que hace años. En los momentos de lucha por las libertades lo que movía era esa lucha, la lucha de todos, la lucha por un interés general. Hoy, en la sociedad democrática, el interés que mueve al mundo es otra lucha. La lucha de uno mismo, la lucha por el interés particular. Es otra victoria del liberalismo y, ay, ha triunfado hasta en el campo mismo del asociacionismo de la izquierda socialista.

Si llegáramos a comprender hasta qué punto es frágil la libertad, el libre pensamiento y la democracia, actuaríamos de otra manera. La historia parece demostrar que, a veces, en los momentos de máximo peligro, no se ha sabido responder al enemigo de la libertad. ¿Podría haber actuado de otra manera la oposición a Berlusconi en el Caso Matteotti? ¿Podría haber actuado de otra manera el Partido Bolchevique ante la perspectiva de que construían no la Dictadura del Proletariado, sino la dictadura personal de Stalin? ¿Podría haber actuado de otra manera el KPD alemán y las fuerzas democráticas de la Alemania de Weimar sabiendo que su lucha era la muerte de la frágil democracia y el ascenso del NSDAP? ¿Podría haber actuado de forma sensata los anarquistas, socialistas y derechistas españoles para no haber caído en la destrucción mutua y el surgimiento de cuarenta años de dictadura? Y así hasta la eternidad, la historia de la raza humana es un cúmulo de errores, aciertos, decisiones y posibilidades que ya entran en la ciencia-ficción y la suposición. Yo creo, y rezo por equivocarme, que la ceguera de la sociedad actual respecto a los problemas que sacuden el planeta (pobreza del Tercer Mundo, desapego de la democracia, la agonía del capitalismo salvaje, la bomba nuclear, el terrorismo y sus causas…) nos deparará en un futuro no lejano mucho sufrimiento.

¿Cómo podemos combatir el individualismo actual?

El individualismo no es algo que se combate, el individualismo o el cooperativismo es algo que se aprende desde pequeño, porque la sociedad en conjunto te lleva actuar. ¿Por qué si no la derecha está destruyendo la educación pública y los postulados de la socialdemocracia? Porque quiere ese individualismo, porque ese individualismo no conduce al socialismo, porque en la división y en el egoísmo tiene la base de su apoyo y su poder. Que conste que, como digo, en la izquierda existe ese mismo individualismo: esa percepción no llevará a la sociedad al socialismo.

Sin embargo, hay que saber observar a la sociedad y sus respuestas a los estímulos que se dan. La derecha quiere destruir la educación como la conocimos, ello generará individuos que se crean a pies juntillas sus más descomunales mentiras, lo mismo que en 1984 de Orwell la gente se creería que dos y dos son cinco si el Partido dice que así es. Pero lo que la derecha también genera es un rechazo a esa dictadura del pensamiento. Lo mismo hace una educación abierta: generará ciudadanos solidarios y progresistas en mismo número, o más quizá, que ciudadanos que rechacen esas ideas. Pero los crearán. Cualquier acción puede generar una aceptación y un rechazo. Esa es una de las virtudes de la libertad, y a la vez uno de sus peligros.

Siempre habrá un pensamiento progresista y un pensamiento reaccionario. Pero la Ilustración, y las revoluciones liberales burguesas lograron imponer a la sociedad la creencia en los derechos naturales del hombre, cuando en el siglo anterior tales cosas no existían en la mente humana. Así, creo que hay mucho trabajo por hacer llegar que conceptos como democracia, derechos sociales, solidaridad internacional y superación de los conceptos irracionales del nacionalismo y del racismo, son inalienables al ser humano. Esto no es porque lo dijeran cuatro locos, sino porque es positivo para la sociedad.

¿Hay que buscar nuevas formas más atractivas para inducir al asociacionismo?

No podremos hacer llegar las propuestas progresistas a la juventud si no se predica con el ejemplo. ¿Creerán en la solidaridad en boca de quienes se matan por el poder? ¿Creerán en la democracia en boca de quienes rechazan las opiniones contrarias en el seno de su organización? ¿Creerán en el asociacionismo en boca de quienes arrinconan a quien no les dice a todo que sí? La sociedad percibe los partidos y las asociaciones como el aparato que crean unas minorías para mantenerse en el poder, pese a los cambios, y las bases no son más que la correa de transmisión de lo que se dice de arriba.

Eso me lleva a una pregunta, ¿hemos superado el concepto irracional del poder? Antaño el rey gobernaba porque así lo disponía Dios; ahora hay que decir esto, luego lo otro, porque así lo dispone la minoría que nos controla. El poder desde Arriba no ha sido superado, el poder desde Abajo no ha llegado aún.

¿Son correctas las políticas de Juventud de las instituciones?,¿y la inversión?

Es normal que, en la política, los ámbitos de la juventud estén ocupados por jóvenes. Eso es bueno en tanto que piensan como jóvenes y saben lo que quieren los jóvenes. Otro es lo que se haga, que en muchas ocasiones va bien encaminado, o en otras se opera para favorecer un interés ideológico o personal. ¿Va a permitir un gobierno de la ideología que sea que se hagan actos y programas para jóvenes que lleven a ideas contrarias? No digo que haya gente que cumple con la libertad, que deja que haya pluralidad, pero también es verdad que en otros momentos se ponen trabas al que piensa distinto.

Antiguamente las organizaciones obreras vivían de sus miembros para ayudar a sus miembros, sin ayuda estatal. El acceso al poder de la izquierda socialista y la extensión del Estado social ha llevado a la subvención de los organismos sociales y políticos, y eso a la arbitrariedad y a la burocratización. Hasta tal punto se han desnaturalizado organizaciones combativas en organizaciones burocráticas y por tanto conservadoras de lo existente. La inversión debe ir con una premisa: el ejercicio de la libertad y de la libre expresión, tanto el que da ese dinero como el que lo recibe.

Como no creo en la planificación sistemática de la sociedad, lo que la propia sociedad haga en su beneficio puede ser acertado. Las organizaciones obreras surgieron por iniciativa propia, no por la del Estado. Lo que hagan los jóvenes, en uso de su libertad y en el beneficio colectivo, puede ser altamente positivo.

¿Son eficaces los Consejos de la Juventud?

Los Consejos de la Juventud ¿Qué es eso? Diría si se le pregunta a un joven anónimo. La idea en sí es buena, pero la realización ha dejado mucho por el camino. Para empezar, el ideal socialista es la democracia plena. El Consejo de la Juventud está integrado por las asociaciones juveniles, pero no se elige en “libertad”, más que la libertad de esas asociaciones. Y partiendo de la premisa que el asociacionismo es minoritario, los Consejos los integran minorías. Para mí el ideal, que es el ideal socialista, es la democracia total, la democracia radical. Elegir libremente los órganos de expresión, abierto a todos. También su limitación, la juventud, plantea un problema: ¿hasta qué edad se es joven? Es lo mismo que ahora se discute hasta qué edad se es viejo. El trabajo de los Consejos, invisible, por cierto, es necesario, pero gozarán de más legitimidad si se eligen libremente, lo mismo que el Congreso de los Diputados goza de toda la legitimidad porque su elección está abierta a todos los ciudadanos mayores de edad.

¿Están las asociaciones juveniles demasiado imbuidas en el partidismo de los mayores?

Como dije antes, el ideal de la lucha colectiva se ha sustituido por el ideal de la lucha personal. Y en las organizaciones juveniles de partido, más. Se proclama la autonomía, que no la independencia, pero en la práctica eso se revela como una intromisión Partido-Juventudes como una Juventudes-Partido. La organización juvenil de partido debe estar subordinada al mismo partido, pero debe establecerse una condición: la no intervención de unos en los otros. El discurso debe ser coordinado, la opinión interna tolerada, y el trabajo debe ser común. ¿Por qué? Porque el cooperativismo es lo contrario a lo que aquí se denuncia, el individualismo. El individualismo, la lucha personal y la intromisión por el poder no llevan al socialismo. En el partido debe valer la opinión de los que son militantes del partido y de su base social, no la de otra organización, y menos sacudiendo votos en los órganos internos. Porque esos “votos” son personas, personas que, supuestamente, tienen libertad de pensamiento, pero que se les zarandea como hombres de paja y simples correas de transmisión de lo que se decida. La verdad es que la libertad está muy dañada, y así, el divorcio juventud-asociacionismo no se resolverá.

La Dictadura de Aguirre (VIII): Se cierra el grifo sin aviso


Esperanza Aguirre, Gran Hermana de Madrid a la caza del sindicalista disidente, ha decidido dar una pequeña zancadilla a la educación pública. Esta vez no es destruir más la educación primaria o secundaria (por el momento), sino ya empezar a tomar el asalto a la universitaria.

Todo quedaría en una decisión muy simple de necesidad de recortar el dinero debido a la crisis económica, ¡pero se avisa! Y es que el Gobierno de Madrid ha recortado en un 30% en Septiembre la partida de dinero destinada a pagar las nóminas de profesores y personal de servicios.

Es lo que se quejan los rectores de las universidades madrileñas, como Carlos Berzosa, rector de la Complutense: “"Estamos al límite, nos han dejado a los pies de los caballos sin avisarnos, en una situación de estrangulamiento. Esperemos que la Comunidad de Madrid tenga la sensatez suficiente para arreglar este problema", recoge El País; el de la Carlos III, Daniel Peña: "Este recorte es inasumible por las universidades e inaceptable de ningún Gobierno serio. Espero que se solucione"; el Gobierno regional se defiende diciendo “que no tienen liquidez”, según dijo el rector de la Autónoma, Ángel Gabilondo. Ha dicho también: "Pero no aceptamos un recorte del capítulo de salarios. Es intocable. Aunque se están dando pasos para buscar salidas a la situación. En tiempos de crisis, no debe haber recorte ni en educación ni en investigación”. Toda la información está en El País.

Creo que el Gobierno regional ha olido el miedo, ya que Lucía Figar, consejera de (Destrucción de la) Educación, ha dicho que “se olvidaran del dinero”, porque el recorte afecta hasta Diciembre. La Gran Hermana caza-sindicalistas, Esperanza Aguirre, aseguró al rector de la Universidad de Alcalá, Virgilio Zapatero, que “va a solucionar el problema”. La Comunidad de Madrid comunicó a El País que “el Gobierno regional tiene voluntad de buscar una solución”. Espero que la búsqueda del dinero no pase por privatizar otro tanto por ciento el Canal de Isabel II. A lo mejor privatiza un 14% cualquier cosa, para seguir la tesis de Tomás Gómez.

Yo estoy de acuerdo con Ángel Gabilondo, en tiempos de crisis no se debe recortar en educación y en investigación. Es una inversión para el futuro, recortar el futuro es extender la crisis del presente. Hay cosas básicas que no deben tocarse: la sanidad pública y la educación pública. Pero también hay que revisarse varias cosas: las matrículas universitarias crecen y crecen, y esperemos que no se intente paliar parte del problema subiendo aún más las matrículas y tasas, porque las Universidades siempre están muy cogidas en cuanto a dinero, y más algunas de sus facultades que no resultan muy “rentables” en los postulados de algunos, como las Letras. Hace poco el diario ADN recogía que la Universidad Autónoma de Madrid, junto con la Autónoma de Barcelona, se encuentran a la cabeza de las universidades públicas en calidad. Esto es un éxito, que esta crisis no puede ni debe destruir con un recorte educativo.

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/rectores/Madrid/advierten/asfixia/Universidad/elpepusoc/20081010elpepisoc_4/Tes

http://www.adn.es/ciudadanos/20081001/NWS-1162-autonoma-barcelona-madrid-universidades-publicas.html

jueves, 9 de octubre de 2008

"Así les ven poco"

Algunos viven aún en el siglo pasado. Javier Gómez-Navarro, ex ministro socialista de Comercio y Turismo y actualmente presidente del Consejo Superior de Cámaras de Comercio, ha dicho hoy que las madres con hijos homosexuales prefieren que éstos sean diplomáticos, "porque así les ven poco". Quiero pensar que se ha pasado de rosca con un "chiste", aunque sea completamente de mal gusto. Porque sería una pésima declaración que tira piedras no sólo contra cualquier ciudadano no sólo homosexual, sino cualquier ciudadano con sentido común, y más a los compañeros del Partido Socialista, que tanto se ha esperado porque haya un Gobierno que se atreva a dar un paso más referente a este colectivo social.

Sobre la dictadura del proletariado


La dictadura del proletariado ha sido uno de los conceptos más pervertidos desde su teorización por Karl Marx. Degradado por la práctica y la traición del leninismo, despreciado y estigmatizado por la derecha, comparándolo con cualquier cosa semejante al autoritarismo y totalitarismo conservador y fascista, dictadura del proletariado nos suena a cualquier cosa menos a un verdadero socialismo, un socialismo como tiene que ser: perfecto.

No por ello voy a decir que defiendo el concepto dictadura del proletariado. Dictadura ha sido siempre algo excepcional, pero también algo negativo. En la República romana los dictadores, los dictadores legales, estaban sujetos a un período de seis meses y sólo porque la situación (guerras, conflictos sociales…) lo requería. En las postrimerías de la República la ley se degradó y dictadores como Sila o César ejercieron su dictadura de forma ilegal, contraria a la tradición romana. En la Edad Media los "dictadores" eran los condottieri italianos, que controlaban ciudades Estado no por la voluntad de sus ciudadanos, sino por la de las armas (como los Medicis). En la época contemporánea los dictadores han venido siguiendo esa situación de negatividad: la dictadura misma era una negación de los valores liberales impuestos al albor de las revoluciones liberal burguesas. Donde antes se había combatido por la libertad del individuo, por la igualdad jurídica y la propiedad privada, se combatía en nombre de un Imperio francés, de una regresión conservadora de la revolución. Luego, tenemos las dictaduras autoritarias de derechas y los horribles totalitarismos fascista y nazi, la negación total del liberalismo y sus conquistas.

En el otro lado, está la dictadura del proletariado. Marx veía en la dictadura del proletariado un proceso temporal, la conquista del Estado por parte del proletariado revolucionario, con un mandato muy expreso: conquistar el Estado para destruir ese Estado. La dictadura del proletariado es el momento del Estado socialista, donde el proletariado se sirve de los aparatos de represión que otrora ejercieron los burgueses contra ellos para eliminar a esa clase burguesa, para cambiar las estructuras socioeconómicas existentes y encumbrar a una nueva sociedad, la sociedad sin clases, la sociedad comunista. En ello, desaparecería todo por lo que el Estado es necesario y entonces sólo tendría que dejar de existir, daría lugar a la más perfecta democracia. Es como una regresión al estado natural que describía Locke en "Dos tratados sobre el gobierno civil", pero sin el egoísmo personal y la arbitrariedad que obligan a la existencia del aparato estatal.

Kautsky lo ve de una manera parecida, pero muy distinta. Condicionado por la situación del Partido Socialdemócrata Alemán a fines del siglo XIX, a caballo entre el revisionismo de Bernstein y el marxismo ortodoxo de Luxemburgo, y con la espada de Damocles de las leyes antisocialistas alemanas pendientes de ellos, teorizó un nuevo concepto: el partido no hace la revolución, ésta viene de por sí; además, la revolución es la llegada al poder del partido, por la vía electoral. La dictadura del proletariado era un estado de cosas que surgía de la democracia cuando el proletariado se había convertido en clase predominante, pero no es una forma de gobierno que niega los derechos políticos y civiles a la oposición, por la sencilla razón de que una clase no puede gobernar. La dictadura del proletariado exige que la clase obrera llegue al poder por la mayoría parlamentaria, y que el partido de la clase obrera transforme el Estado a través del parlamento. El régimen no debe suprimir los derechos políticos y civiles, y estaría obligado, por elecciones, a verificar su mayoría de forma periódica. Así, Kautsky identifica socialismo con la democracia.

La práctica corrompió la teoría. El primer Estado en establecer la dictadura del proletariado fue la Rusia de Lenin. Lenin pervirtió esa tesis de Marx y dio un sentido totalitario a la dictadura: la dictadura es del partido, formado por una élite obrera, que gobierno no por el proletariado, sino sobre él, y sobre el resto de clases. El Estado es socialista, pero se queda anclado en el tiempo en ese estadio intermedio, con un objetivo: controlar el poder, no destruirlo. El partido traiciona los postulados marxistas y se convierte en la personificación misma del Estado, en el empleador absoluto de la represión de la opinión disidente y de todo derecho político y civil, bajo el argumento de lucha contra el mundo capitalista y de la construcción socialista, que exige todos los esfuerzos, sacrificios y penurias para conseguirlo. Trotsky ya denunció en 1904 que los métodos de Lenin conducen a que la organización del partido sustituya al partido mismo, el Comité Central a la organización del partido y, por último, un dictador al Comité Central.

Sigue habiendo un dictador, un control unificado, un poder arbitrario y un abuso despótico. Stalin no es producto de Stalin, Stalin es el producto de lo que ocasionó Lenin. De Stalin, tenemos un Tito, tenemos un Fidel Castro, un Mao, un Kim Yong Il… no es esa la dictadura del proletariado que dijera Marx. Es la dictadura, a secas, la dictadura de una persona, la dictadura de un partido, sobre su población, para el control del poder hasta la eternidad y sin avanzar un ápice a la sociedad comunista. El discurso socialista se convierte en el discurso legitimador del poder. Con algo muy relevante: que es mentira.

Luego, ¿serían estos países socialistas? En mi opinión, no.

Marx quiere destruir el Estado, Kautsky no ve necesidad en destruir el Estado, de momento. El Estado ha demostrado no ser lo que Marx veía con preocupación: el control de la clase burguesa sobre la clase obrera. El Estado ha sido integrador, se ha abierto a las diferentes clases, ha encauzado el camino a la democracia. Camino por el que ha discurrido por las aportaciones del liberalismo democrático y la socialdemocracia. No podemos entender socialismo sin entender el liberalismo: el socialismo nace de él, se nutre de las mismas fuentes, es una ideología nieta de la Ilustración, el estadio posterior al liberalismo.

La visión de Marx no era la de una dictadura sanguinaria y represora. Él, en mi opinión, lo veía como un momento limitado en el tiempo, un gobierno elegido libremente por la clase mayoría, esto es, la trabajadora, cuyo objetivo es establecer los mecanismos que conduzcan a la sociedad comunista en un medio o largo plazo, y mientras defender la revolución contra las clases anteriormente dominantes, la burguesía, si se resiste a los cambios. No es represión, sería defensa contra la reacción, y no tendría por qué ir acompañada de la violencia, a menos que fuera la burguesía la que recurriera a ella. De ningún modo puede ser una dictadura contra su propia clase social, ni podría establecerse como guardián de la ortodoxia revolucionaria frente a otras visiones revolucionarias, porque ello supondría la ruptura de la confianza dada por la clase trabajadora, y ésta, en su derecho, tiene la posibilidad de deponerlo y restaurar el proceso verdaderamente revolucionario con un gobierno que siga las premisas marxistas.

El socialismo, el comunismo, o esa dictadura del proletariado, no pueden renunciar a ni uno de los postulados de la Ilustración: libertad del individuo, igualdad jurídica y propiedad. Esa trilogía unida a las creencias propias: derechos sociales, igualdad de oportunidades y el sometimiento de la propiedad al interés general.

No debería llamarse dictadura del proletariado en tanto que es simplemente la democracia: el sometimiento de la vida en común de la sociedad a las normas dictadas por la mayoría con el respeto de la minoría, limitados por un contrato común basado en las aportaciones del socialismo. Eso será el socialismo, la democracia más perfecta.

La institucionalización de los partidos socialistas como partidos de gobierno y oposición ha derivado en una burocratización de sus estructuras, y un acomodamiento al sistema actual, donde una minoría controla un partido de masas, con un propósito en sus gobiernos: reformas mínimas, sin irse del sistema. No hay que irse del sistema, simplemente hay que cambiarlo, sin miedos, acabando con las antiguas minorías dominantes para un bien común: la no dominación. La no dominación de un monarca en la antigüedad, de una aristocracia o plutocracia política en la modernidad. Aunque sea esa misma minoría la que lo permita y, al igual que el harakiri de las Cortes del franquismo, se de la misma eutanasia para pasar al necesario estadio socialista.
"Instrúyanse, porque necesitaremos toda vuestra inteligencia. Conmuévanse, porque necesitaremos todo vuestro entusiasmo. Organí­cense, porque necesitaremos toda vuestra fuerza".

Antonio Gramsci, Fundador del Partido Comunista Italiano
Se ha producido un error en este gadget.

Bienvenidos

Bienvenidos al Árbol Socialdemócrata, un sencillo blog que pretende dar su pequeña aportación a los ideales del socialismo democrático y de la libertad.

Os invito a leerme, no sólo por afinidad, conformidad a lo escrito o discrepancia, sino para que cada uno cree conciencia propia y ajena. Todos tenemos que contribuir a la libertad, ser una nueva ventana a la esperanza por un mundo mejor.

¡Piensa por tí mismo!

"El pueblo no debería temer a sus gobernantes, son los gobernantes los que deberían de temer al pueblo"

Seguidores

Lo más leído

Archivo del blog

Mi lista de blogs

Socialistas en Red

Blogs de Socialistas en Red

Karl Marx

Karl Marx

Friedrich Engels

Friedrich Engels

Karl Kaustky

Karl Kaustky

Eduard Bernstein

Eduard Bernstein

Antonio Gramsci

Antonio Gramsci

Enrico Berlinguer

Enrico Berlinguer

Pablo Iglesias

Pablo Iglesias

Se habla de

11 M (4) 20 Minutos (5) África (7) Alemania (26) Alexis de Tocqueville (3) Aluche con Zapatero (4) América (5) anarquismo (5) árbol socialdemócrata (101) Asia (8) Austria (3) Azaña (2) Aznar (9) Bélgica (4) berlusconi (36) Bernstein (10) bisexualidad (7) BNG (6) Bolivia (1) Brasil (6) Burke (3) C's (3) Canadá (5) Canarias (2) capitalismo (32) Carme Chachón (1) Cataluña (24) censura (7) Chávez (12) Chile (9) China (13) cine (8) Comunidad de Madrid (91) comunismo (36) conservador (13) Constant (4) constitucionalismo (24) Convergència i Unió (15) COPE (21) corrupción (74) cristianismo (18) Cuba (2) Dani rectifica (3) Debate del Estado de la Nación (7) democracia (190) derecha (196) derechos humanos (23) dictadura (41) Dictadura de Aguirre (12) EA (6) economía (114) educación nacional (24) educación para la ciudadanía (12) El Mundo (18) El País (146) El Periódico de Andorra (1) elecciones (160) elplural (16) Engels (6) ERC (12) España (105) Esperanza Aguirre (85) Estados Unidos (43) ETA (33) Euronews (3) Euskadi (49) eutanasia (3) familia (14) fascismo (23) feminismo (5) Fichte (1) filosofía (3) Foreign Policy (5) Francia (46) Franco (8) fundamentalismo islámico (7) Galicia (14) Gallardón (9) Gobierno (20) Gordon Brown (7) Grecia (8) Hegel (4) heterosexualidad (1) Hispanoamérica (14) historia (104) homofobia (35) homosexualidad (24) I República (2) Ibarra (3) Ibarretxe (8) Iberismo (2) Iglesia Católica (19) II República (15) III República Española (12) Ilustración (3) inmigración (19) Irán (11) Irlanda (3) Islam (10) islamismo (12) Israel (13) italia (53) IU (47) izquierda (275) Izquierda Republicana (3) Japón (1) José Cepeda (6) jóvenes (12) justicia (13) Juventudes Socialistas (28) Kaczynski (5) Kant (4) Karl Marx (16) Kautsky (9) laicidad (3) LaSexta (1) Le Chemin Rouge (1) Le Monde (2) Lenin (6) Ley de Memoria Histórica (3) Ley electoral (12) liberalismo (57) libertad (152) Libertad Digital (15) literatura (13) Locke (3) Losantos (9) Louis Blanc (2) Lula (7) machismo (3) Marruecos (4) marxismo (24) mass media (23) medio ambiente (3) México (1) MinutoDigital (12) monarquía (13) Montesquieu (4) mundo árabe (9) música (13) Na Bai (2) nacionalismo (69) Navarra (8) NPA (2) Obama (28) Oriente Próximo (4) Ortega y Gasset (2) Pablo Iglesias (8) Países Bajos (1) Palestina (11) Parlamento (9) Partido Comunista Francés (2) Partido Laborista británico (14) Partido Socialista Europeo (5) Partido Socialista francés (17) PCE (4) pederastia (2) periodismo (4) Plataforma Avanza (2) PNV (27) pobreza (5) poder ciudadano (44) Polonia (7) Por la Izquierda (2) Portugal (16) PP (158) Presupuestos Generales (6) PRI (1) progresismo (29) prostitución (3) PSM (35) PSOE (165) Público (83) Rajoy (54) Reino Unido (23) relaciones laborales (29) religión (25) republicanismo (42) Rouco Varela (5) Rousseau (4) Royal (10) Rusia (12) sanidad (18) Sarkozy (28) SER (9) Sieyes (3) sistemas de transporte (1) socialismo (245) solidaridad (1) SPD (17) Stuart Mill (2) Suecia (8) teatro (2) Telemadrid (10) televisión (10) teorías (58) terrorismo (54) The Times (2) Tomás Gómez (28) Tradeunionismo (2) trotskismo (6) Trotsky (3) Turquía (5) Unión Europea (80) UPyD (14) Valencia (17) Veltroni (9) Venezuela (16) vídeos (13) violencia (24) xenofobia (9) Zapatero (60)

Manuel Azaña

Manuel Azaña

"Causas de la guerra de España", Manuel Azaña

En nuestros conflictos políticos, la República tiene que ser una solución de término medio, transaccional y la válvula de seguridad contra sus desaciertos es el sufragio universal. Lo que se pierde en unas elecciones, puede recuperarse en otras. Nada duradero se funda sobre la desesperación y la violencia. La República no puede fundarse sobre ningún extremismo. Por el solo hecho de ser extremismo, tendría en contra a las cuatro quintas partes del país.

Enlaza mi blog

Enlaza mi blog


socialdemokraterna

socialdemokraterna
Árbol Socialdemócrata

Últimos comentarios

Lo más leído

Diseñado por Iván Llera empleando la tecnología Blogger