Ayer se manifestaron grupos a favor de la Revolución Cubana, junto con IU, y hoy los grupos cubanos y españoles a favor de la libertad en Cuba. Éstos últimos declaran que Cuba lleva sin libertad 50 años, todo lo que ha durado el régimen surgido de la Revolución y que es una dictadura totalitaria. Los primeros argumentan que Cuba tiene una democracia popular y hay que respetar su soberanía.
Cuba ha vivido grandes avances sociales desde la Revolución. Ha habido una preocupación por elevar el nivel de educación, y se ha conseguido, y el de sanidad, que, pese al bloqueo, tiene un nivel de formación excelente. Económicamente, tras el fin del bloque socialista, no ha habido un progreso similar. Estados Unidos cuando quiere ahogar a Cuba no ahoga al régimen de la Revolución, ahoga a los cubanos. ¿Es que la Revolución no gozó de un amplio respaldo?
Los grupos anticastristas parecen olvidar, u ocultar cosas. Si contamos el período castrista como de no libertad, entonces Cuba lleva muchos más años sin ella. Es más, ¿cuándo Cuba tuvo libertad? O, ¿a qué tipo de libertad? ¿Es que antes no estaba Batista, un dictador, un golpista, un amañador de elecciones? ¿Y antes? Que lean algún libro de historia.
Cuba ha permanecido primero bajo el régimen colonial del Imperio español, con lo que supone: dominio criollo, explotación de los indígenas en la encomienda, esclavitud en las plantaciones… Con pocas modificaciones, así se mantuvo hasta 1898, bajo un dominio de la minoría criolla. Tras ello, sólo se cambió la influencia española por la influencia estadounidense, y con la economía pasando de dirigirse a la metrópoli española para centrarse en proporcionar azúcar y zonas turísticas a Estados Unidos. La república cubana se mantuvo bajo golpes de Estado, efímeros gobiernos salidos de la voluntad popular, y dictadores. Entonces, ¿hubo libertad?
Entonces es cuando la Revolución fue el estallido a esa situación. No fue una revolución como rebelión social general, sino una guerra de guerrillas, con apoyo campesino, contra el dictador Batista. El error de Estados Unidos fue dar como respuesta un bloqueo económico por los cambios que sufría Cuba. Paradójicamente, Estados Unidos empujó a Cuba, a Castro y a la Revolución al amparo soviético.
Hay 200 presos políticos. Para ser una dictadura totalitaria, es una cifra mínima, aunque es obvio que la mejor cifra de presos políticos es toda aquella igual a cero. Hay disidentes libres, hay abusos a sus protestas… pero si la cifra de encarcelados es tan mínima… ¿quizás el régimen posea algún apoyo popular? En esto Estados Unidos también ayuda. Con su bloqueo, el régimen explota más la idea nacionalista que la socialista: el régimen es la garantía de independencia de Cuba frente a Estados Unidos y sus intereses económicos. Es la garantía de no retornar al pasado.
Cuando los grupos anticastristas hablan de 50 años sin libertad, entonces, ¿es que lo anterior para ellos fue libertad? ¿La sumisión política y económica a Estados Unidos? ¿Qué quieren para Cuba? ¿Acabar con todo lo que significa la Revolución o partir de ella?
Cuando los grupos de la izquierda de la izquierda celebran el aniversario de la Revolución, ¿qué entienden por democracia? IU en España defiende la democracia participativa. Pero, ¿esa idea de democracia participativa es lo mismo que la idea que tiene de Cuba? ¿Participación bajo un único partido?
Las posturas extremas son siempre algo muy difícil de apoyar. Por eso, ni unos ni otros, hay que tomar un camino intermedio. Estados Unidos deberá acabar con el bloqueo, y quizás Obama lo haga, si los cubanos de Miami presionan para ello. Será mucho más peligrosa la supervivencia del régimen, si éste se mantiene monolítico, con el fin del bloqueo y un progreso económico y del nivel de vida.
La presidenta de la Comunidad de Madrid, donde bajo sus pies se vive un auténtico vodevil de espionaje y corrupción, ataca al régimen cubano. Está muy bien que se critique a los regímenes que no respeten los derechos políticos. Pero Esperanza Aguirre parece no saber distinguir cuándo un régimen es digno o no de crítica. Cuando viajó a China, dictadura supuestamente comunista pero de régimen de capitalismo salvaje, no elevó la más ligera crítica al régimen chino. Hizo sus negocios y se volvió.
Cuando Zapatero fue, la derecha política y mediática le acusó de amistad con dictaduras, etcétera, etcétera, y eso que el Gobierno de Zapatero, junto con el resto de potencias democráticas, exige a China que respete de una vez los derechos humanos. Aguirre no dijo nada cuando fue, ni la derecha mediática la atacó. ¿Doble vara de medir? La verdad es que sí.
Aznar fue a Cuba, no dijo esta boca es mía sobre la dictadura, pero ahora es otro de esos adalides de la libertad. ¡Vaya libertad! En boca de todos pero no en el pensamiento de todos. Una palabra vacía más. Da pena oírla de gente que ejerce esa hipocresía evidente.
Libertad: facultad natural que tiene el hombre para obrar dentro de los límites marcados por los iluminados mediáticos, sometido a los intereses de la minoría de poderosos.
Esa definición está muy cerca de lo que fue el III Reich.
Gran reflexión la suya; sin duda la situación de Cuba no se arreglará de un día para otro, cierto es que gran culpa tiene EEUU pero en mi opinión el régimen debe abrirse de una vez por todas, sin destruir los cimientos de la revolución, pero sí deovlviendo la libertad a esos presos políticos. En cuando a lo del PP, pues como cualquier neoliberal o "neocon" tan sólo les interesa aquéllas dictaduras con libertad económica, como es el caso que citas de China y como lo fue también el de Chile, pues no se debe olvidar el apoyo norteamericano a esta dictadura, y el posterior impedimento del gobierno de Aznar al enjuiciamiento de Pinochet; es lo que dices, que tan sólo les interesan si se puede sacar dinero de ahí.
ResponderEliminar