Análisis de las elecciones generales de Irak

Resultados:

Estado de la Ley (chií moderado): 25,9%, 90 diputados (+77)

Movimiento Nacional Iraquí (secular): 25,5%, 76 diputados (+40)

Alianza Nacional Iraquí (chií islámico): 19,6%, 71 diputados (-46)

Alianza Kurda: 14,7%, 45 diputados (-8)

Movimiento por el Cambio (kurdo): 4,7%, 10 diputados (+10)

Alianza Unida de Irak (suní moderado): 2,9%, 11 diputados (+11)

Frente del Acuerdo Iraquí (nacionalista suní): 2,8%, 12 diputados (-32)

Participación: 62,4% (-17,2%)

Las elecciones iraquíes se celebraron hace 9 días, pero no podemos olvidarnos de ellas y conocer sus resultados, muy interesantes. ¿Podría decirse que verdaderamente existe la democracia en Irak y que esta se ha consolidado? Es muy difícil de decirlo, ya que circunstancias como la persistencia del terrorismo extremo, la miseria de país y de sus ciudadanos y la escasa soberanía frente a Estados Unidos no permiten hablar de una democracia independiente y próspera. Ni siquiera de que exista en la sociedad de una conciencia democrática. Eso sí, tiene una situación mucho mejor que Afganistán.

Bastenier, en El País, dice que, en cualquier caso, Irak se aleja de Occidente. La mayoría permanece, por la realidad sociológica iraquí, en manos de los partidos chíies, y entre estos, los que podrían llamarse islamistas más radicales han quedado por detrás. Es el partido del primer ministro Nuri al-Maliki, Estado de la Ley, el más votado. En términos de limpieza electoral, es siempre sospechoso que gane el partido del primer ministro, pero en este caso no hay indicios concluyentes.

Hay tres bloques bien definidos: la mayoría chií, los suníes y los kurdos, cada uno ceñido a sus respectivas regiones. Los experimentos mixtos, como el Movimiento Nacional Iraquí, votado mayoritariamente por los suníes (y con Allawi, chií y viejo aliado norteamericano, como candidato), ¿podrían tener resultado a largo plazo? El sistema de partidos iraquíes es aún frágil, se necesitarían más elecciones y años para poder responder a la pregunta. Es deseable, sin duda, superar las barreras de las distintas confesiones musulmanas y apostar por partidos transversales.

Si hay un éxito en estas elecciones, es la integración de los suníes, aún estigmatizados por ser el apoyo social del régimen ba’azista. No sólo para hacer sentir su peso en el Parlamento, sino para poder participar en las negociaciones para la coalición de gobierno y frenar un acercamiento del país a la teocracia iraní. Tanto Estado de la Ley como la Alianza Nacional iraquí están bien vistos por Teherán. Irak podría ser un ejemplo de democracia al resto del mundo arabo-musulmán si mantiene las distancias con el régimen de los ayatolás.

Es quizás esto un punto crucial en el complejo escenario de Oriente Próximo. Los países árabes de la zona (Egipto, Jordania, Siria, Líbano) no se distinguen por poseer un sistema donde se respete la libertad o el Estado de derecho. No hay competición limpia, ni siquiera limpia entre las élites dirigentes. Realmente, su situación me recuerda mucho más a un régimen europeo mediterráneo del siglo XIX que a lo que podría ser un Estado islámico moderno. De los países de la península arábiga, su despotismo no tiene límites. Si el Estado de derecho triunfa en Irak, sus autoritarios vecinos no tendrán ya argumentos con los que sostener su poder sobre el resto de la población.

¿Qué pasará? Los actuales partidos y coaliciones son profundamente personalistas, baste mencionar a al-Maliki o Allawi, y el reparto y equilibrio de fuerzas influirá en que las negociaciones no emulen a las crisis de gobierno belgas, de hasta medio año. Incluso en la Alianza Kurda, de dos partidos antaño enemistados a muerte, a los que les ha salido un competidor, Movimiento por el Cambio, para acabar con su clientelismo y dominio en el Kurdistán iraquí. Otro signo de democratización para Irak vendrá de si los electores serán capaces en el futuro de poder optar entre partidos que no estén liderados por las élites religiosas o políticas del país. En definitiva, que la sociedad civil surja de entre las ruinas de años de guerra y terror.

Enlaces de interés:

Irak se aleja de Occidente (El País)

Elecciones de enero de 2005

Elecciones de diciembre de 2005

Elecciones de marzo de 2010

Análisis de la primera vuelta de las elecciones regionales francesas

Resultado general:

PS y aliados: 29,1%

UMP-Nuevo Centro: 26%

Europa Ecología: 12,2%

Frente Nacional: 11,4%

Frente de Izquierdas (comunistas y aliados): 5,8%

Movimiento Demócrata: 4,2%

NPA y Lucha Obrera: 3,4%

La abstención, del 52%, no es motivo para restar importancia al resultado general. No se hizo lo mismo con las europeas del año pasado (donde votó menos gente, un 40%), con la victoria de la derecha, no se va a hacer lo mismo con esta, esto como advertencia a los medios de comunicación de la derecha y de las excusas del Gobierno francés.

La lección básica que habría que sacar a las elecciones regionales es ésta: es un castigo total al Gobierno de Supersarko y la manifestación de la indiferencia generalizada de la ciudadanía a toda la clase política.

Pero esto no es sólo en Francia, ya se vio en toda Europa el año pasado, se volverá a ver en las generales británicas y aquí en España en las catalanas, las municipales y puede que las generales. Más que ganar el PS, no le quedaba otra opción. Que Martine Aubry haya salido fortalecida es algo relativo. El PS reduce su cuota de votos al no ir en alianza con el resto de la izquierda. Si no ganó las presidenciales tras el éxito rotundo del 2004, con una mayor estabilidad interna, dudo que consiga lo mismo en las presidenciales de 2012. Si al PS no le queda más opción que ganar las regionales, a Sarkozy no le queda más opción que acabar reelegido, por ausencia de un candidato serio definido en el otro campo. Los más fuertes, Ségolène Royal y Bertrand Delanoë, no tienen los suficientes apoyos en el cainita Parti Socialiste.

A la debilidad del PS no se le suma una fortaleza de la izquierda. La izquierda anticapitalista pierde la mitad de sus votos y la suma del PCF con el nuevo Partido de Izquierda no añade espacio al reducido campo del comunismo francés. Es Europa Ecología, desde su notable resultado en las europeas, la que vuelve a quedar en buena posición dentro de la izquierda, y las alianzas de la segunda vuelta, donde la izquierda podrá volver a ganar todas las regiones metropolitanas y ultramarinas menos Alsacia, le otorgarán una gran influencia en los nuevos gobiernos de la izquierda.

¿Esto supone el fin del reinado de Sarkozy? Mitterrand aguantó cohabitaciones con Chirac, derrotas estrepitosas de la izquierda en las legislativas y europeas y gobernó desde 1981 a 1995. No hay nada que bloquee el camino de Sarko al segundo mandato. La crisis, como en otros países, remitirá antes de las presidenciales. Políticamente, continúa su cooptación de figuras influyentes de la izquierda en su Gobierno mientras el PS aún tiene que mostrar si la última alianza entre Aubry y Ségolène para superar las distancias que desgarran al partido es efectiva, y cuál será su cabeza de cartel. ¿Aubry? ¿Sego? ¿Un tercer candidato?...

Los ciudadanos siguen contemplando el espectáculo político, sólo que desde el salón de su casa. Si se quieren matar, que no nos manchen, es lo que opinan.

Enlaces de interés:

Elecciones regionales de 2004

Elecciones regionales de 2010

Libération: las elecciones

Libération: los resultados

El Dios de los terroristas

Me causa una tremenda impresión la noticia que recoge el diario ultra Minuto Digital. Que un converso del Islam al cristianismo declare barbaridades sobre la religión musulmana puede resultar comprensible, máxime al haber estado relacionado con el mundo de Hamás. Pero en ningún modo se puede pretender caracterizar a una creencia y a sus millones de fieles por lo que una determinada persona diga en un contexto determinado. Si confundir el Islam con lo que dicen o hacen los terroristas es un argumento para condenar una fe, es igual de estúpido que condenar el cristianismo por lo que haga o diga la Iglesia.

Esta noticia, que deja a un lado a la objetividad y el contraste y no revela precisamente el buen juicio de los redactores, es un ejemplo de la ya extensa campaña de desprestigio contra todo un mundo. Una vez, el Occidente, cristiano por supuesto, es la luz y el Oriente, musulmán, es la barbarie. Es muy curioso que dos fes que hablan del mismo Dios presenten la visión contraria del Creador tan distinta. Dios es amor, Dios es un terrorista… no parecen que hayan leído nada acerca de las Cruzadas, ni siquiera haber entendido un libro de historia.

Se habla de que el conflicto que vivimos es una guerra entre dos dioses. ¿Dos dioses? Es una concepción errónea, porque no hay que olvidar que siempre, siempre, el motivo último de los conflictos es la economía. Lo que se juega en Oriente Próximo, y en muchas otras regiones (la salida al mar para Bolivia, los conflictos del Congo, el Cáucaso, el Mar del Norte o las regiones polares…) es siempre el control de los recursos, ya sean el petróleo, el agua o el gas natural, además de cobalto o minas de piedras preciosas. Dios, como siempre, es la excusa perfecta para legitimar todo mal, y eso nos lleva desde Bush hasta Al Qaeda, en la actualidad.

Hoy, que han pasado seis años desde el 11-M, debemos ser lo suficientemente inteligentes para comprender la naturaleza de los conflictos. Los enemigos de la libertad no están en las casas derruidas de Palestina, en las pateras que cruzan el Estrecho o en los indígenas americanos que exigen acabar con décadas de explotación. Los enemigos de la libertad son esos mismos poderosos que invocan su nombre para acometer la mayor hipocresía y salvajadas de la humanidad. Son los Bush, los Putin, los Castro, los reyes de Arabia… y los Aznar, las Esperanzas Aguirre, los Berlusconi…

Ayer fue el día de la Mujer

Ayer fue el día de la Mujer. No debemos deleitarnos en los logros aparentes conseguidos en Europa. La igualdad real llegará cuando no haya que imponer cuotas para preservar la presencia de nadie, cuando desaparezca la aberración de que por un mismo trabajo hombre y mujer cobren distinto y cuando cambiemos nuestra apreciación del trabajo del hogar y del cuidado de los hijos, aspecto en el que el trabajo también influye, porque la legislación con la que sueña la derecha y la patronal son el verdadero peligro para las familias, y no los homosexuales o el aborto, como quieren hacernos creer.

No podemos olvidarnos del sufrimiento de las mujeres en multitud de países, allí donde permanecen concepciones patriarcales y machistas. En África, o en Asia y multitud de sitios la mujer se enfrenta a la discriminación legal, al SIDA y a la poca valoración que se le tiene, tratada del mismo modo que una mercancía y mutilada salvajemente en muchos países. Es loable las reivindicaciones que desde hace años tienen las asociaciones de mujeres en países musulmanes, inclusive las asociaciones islámicas, las que tienen mejor capacidad de influencia en sociedades donde la religión es muy importante, porque no es defender lo racional y lo universal, que son la igualdad de derechos, sino basarlos incluso en el Corán, con la importancia que ello tiene.

Es claro que sólo la voluntad firme de la sociedad puede mejorar la situación no sólo de la mujer, sino de la sociedad entera. Esto debe hacerse través de la acción directa o de los partidos o los sindicatos, a los que hay que presionar para que reconduzcan sus programas en el buen camino. La mujer está prácticamente integrada en el trabajo, pero los Gobiernos no han realizado las normativas apropiadas para que la vieja ocupación íntegra, el hogar, no sea descuidado. Esta marcha por la igualdad hace tambalear los cimientos de la futura sociedad, ya que mayores y pequeños no reciben la atención necesaria. Los mayores son recluidos en las residencias y cada vez hay menos niños. No se trata de abandonar el hogar, se trata de que los miembros de la familia puedan compaginar trabajo y hogar, por igual.

Cuando nos olvidemos de destruir derechos laborales duramente conquistados y nos centremos en conciliar de una vez por todas casa y trabajo mediante la legislación y la concienciación social se habrá conseguido la igualdad plena.

Discursos sin preguntas, preguntas sin respuesta

Quiero hacer mención a una situación que se viene consolidando en el tiempo, hecho gravísimo que viene erosionando el sistema democrático y subvertiendo la relación entre el poder político y los ciudadanos.

En realidad son dos situaciones, pero son a la vez las dos caras de la misma moneda. Una es la celebración de ruedas de prensa concedidas por los partidos y los políticos, pero sin aceptar preguntas de la prensa. Esto es cada vez menos frecuente y despierta la amargura de muchos periodistas, que se encuentran con que no pueden formular sus propias preguntas y se convierten en simples correas de transmisión de los discursos y mensajes de la clase política.

Otra es la proliferación de actos políticos de los partidos, mítines y conferencias que, en vez de celebrarse con motivo de algún hecho especial o de llegar hasta el ciudadano para interactuar con él, son cada vez simples macroescenarios del despliegue de la fuerza del partido. El público no es tal, los ciudadanos que acuden de forma libre son demasiado pocos, sustituidos por la convocatoria de la militancia para ejercer de mero relleno ante las cámaras, con profusión de banderas, aplausos y ovaciones. Un hecho que, desgraciadamente, convierte, nos convierte, en palmeros de oradores que no hablan al público que tienen delante, sino a las cámaras y a los telediarios del mediodía. Igualmente, la capacidad de controlar al orador mediante preguntas y respuestas es imposible.

Es triste, podría compararse a las grandes movilizaciones de los totalitarismos comunista y fascista, podría achacarse como inevitable en una sociedad de masas, podría darse a múltiples razones… pero lo cierto es que es la conversión de la política en un espectáculo comparable a la telebasura que invade los canales televisivos, donde cala el mensaje que más grite, más insulte y menos contenido tenga. No sé si Montesquieu habrá muerto, como dijo en su día Alfonso Guerra, pero lo cierto es que Goebbels sigue vivo.

Hay, no obstante, cierto mantenimiento de un control público. Hace poco veía en televisión un acto de Rajoy (también podría decirse de Zapatero) con discurso, sin preguntas, con palmeros y con prensa sin interactuar. Justo después una rueda de prensa de IU en el Congreso con apenas diez periodistas. Es obvio que a las dos situaciones las separan la falta de medios económicos de la tercera fuerza política española. Esa es la desgracia de la existencia del control público, la disponibilidad de fondos. Cuanto más dinero a más sitios se llega, pero paradójicamente más se alejan. No es de extrañar la poca afiliación o participación en un partido o asociación.

Otro ejemplo es lo que actualmente está realizando Tomás Gómez en Madrid, recorriendo barrios y asociaciones para charlar con la gente que, sin embargo, siguen siendo mayoritariamente convocados por el partido, con minoritarias excepciones de representantes del comercio y “espontáneos” que añaden una pequeña variedad al debate, que al final acaba siendo más un discurso ya preparado de antemano que una respuesta precisa al ciudadano que eleva su pregunta. Pero, como en el caso de IU, es poco mediático y con poco recorrido, pues no sobrepasa el ámbito del partido. Por otra parte, es muy loable esta vuelta a las viejas asambleas de barrio o a este sano ejemplo estadounidense, cuyos políticos se enfrentan a verdaderos debates en las asambleas locales con sus votantes.