Nace la Plataforma Avanza

Para la vanguardia en las ideas y en la Red, nos hemos lanzado a su conquista. A ser visibles, activos y progresistas. Porque como bien se dice desde las antípodas ideológicas, hay que dar la batalla de las ideas, y, sin pecar de inmodestia, hay que decir que son las ideas socialistas las únicas que aseguran un futuro de progreso.

Por eso somos los jóvenes, a iniciativa de Alberto, los que hemos dado el paso decisivo para hacer llegar nuestras propuestas progresistas, que son las propuestas de futuro de la nueva generación socialista. Hemos nacido en las postrimerías de la Guerra Fría, no tenemos recuerdo del muro de Berlín ni del fin del comunismo soviético, hemos crecido en un mundo de hegemonía militar e ideológica conservadora y de crisis de la socialdemocracia clásica.

Nosotros ponemos fin a eso, nosotros somos el relanzamiento del socialismo democrático. No vivimos en las mismas condiciones que dieron origen al movimiento obrero. Nos inspiramos en todos y cada uno de los ideólogos del socialismo, en la socialdemocracia sueca y en la alemana, y muy especialmente de la socialdemocracia española de Felipe González y Rodríguez Zapatero.

Porque ni izquierdas ni derechas han muerto, ni dejarán de vivir. Siempre habrá gente que creamos en el sistema público de bienestar, en los derechos sociales e individuales que aseguren la libertad máxima de los ciudadanos, que el mejor patriotismo son aquellas propuestas y políticas que desarrollen en su máxima amplitud la calidad de vida de las personas, que creamos en la paz y en la democracia; y muy especialmente en que el socialismo, que es todo lo anterior, es el presente y el futuro necesario y posible. Porque como ya tenemos en perspectiva todo lo que ha supuesto el liberalismo, desde la Ilustración hasta la actualidad, creemos que es un sistema que ha sido necesario pero es una escala más del desarrollo de la humanidad, que está mostrando su incapacidad para el desarrollo sostenible del planeta y de ser insensible a la pauperización del Tercer Mundo.

Somos, en definitiva, jóvenes con ganas de actuar.

Miembros a día de hoy:
Pablo Urbiola http://www.pablourbiola.com/
Alberto Ginel Saúl http://reflexionesprogresistas.blogspot.com/
Errioxarra http://errioxarra.blogspot.com/
David http://bitdrain.blogspot.com/
Arianna Bruguera http://elsoldelanit.blogspot.com/
Javier Prieto http://javierprietocalle.blogspot.com/
Miguel http://posturasjuveniles.blogspot.com/
Vero http://lavidaesvero.blogspot.com/
Daniel Perales http://daniel-perales.blogspot.com/

Cuando el liberalismo dejó entrar a la Iglesia

Cuando Aguirre se dice liberal y resulta que interviene de forma descarada en Telemadrid y ahora deja en manos de la Iglesia la sanidad, Montero Ríos debe estar revolviéndose en su tumba. Cuando se dice que en el partido conservador caben hasta socialdemócratas me pregunto: entonces, ¿yo qué soy? ¿Comunista?

Montero Ríos era el líder liberal más radical, un demócrata convencido…que acabó participando en la ficción parlamentaria de la Restauración. En su momento en el Sexenio llevó a cabo el matrimonio civil y el registro civil. ¡Y era católico de misa! Y sin embargo sus detractores más carcas lo llamaron Eugenio “Lutero” Ríos por atreverse a separar Estado e Iglesia.

Y poco más de un siglo después, una que se dice, y que no es, liberal, deshace el entuerto y vuelve a meter a la Iglesia. Nada menos que en la Sanidad, en los comités éticos decidiendo si los enfermos merecen o no cuidados paliativos, sedaciones o abortos.

Bueno, ¿nos sorprende? ¿Qué es de la educación madrileña? Pésima ¿Qué es de la vivienda pública madrileña? Especulación ¿Qué es de Telemadrid? Manipulación vergonzante.

Ahora tocaba una puntada más a la sanidad. Si ya ha construido hospitales gestionados de forma privada, si ya se ha encargado de desprestigiar todo un hospital como es el de Leganés, pues tocada dejar en manos de la Iglesia el sufrimiento de los pacientes.

¡Qué lejos quedan los tiempos en los que el liberalismo de verdad luchaba contra el control de la Iglesia! Primaba separar Estado e Iglesia para crear una nación de ciudadanos de conciencia libre. Ahora prima dar prebendas a los amigos e intentar idiotizar a toda una región.

¿Por qué la Iglesia católica? ¿Y por qué no un protestante? O un musulmán, o un judío. ¿Por qué una sola confesión? Ni uno ni todos: ninguno. La sanidad es sagrada, es patrimonio del Estado para la salud de los ciudadanos. La salud moral es en la Iglesia, que no puede decidir sobre la vida de los pacientes, eso compete a quien es médico de vidas y no pastor de almas.

¿Para esto se hicieron revoluciones? ¿Para el desmantelamiento de lo público y del Estado aconfesional? Que Dios nos coja confesados. Aguirre no es liberal, es mesiánica.

Los valencianos y murcianos, engañados por el PP

¡Resulta que en Castellón se han tenido que vaciar los embalses porque están al límite de su capacidad! Camps dice que Valencia tiene un déficit de agua, pero mientras se vacían los embalses. Por otra parte por fugas se pierde el 33% del agua en toda Valencia.

La verdad es que la polémica creada por el “trasvase” de agua a Barcelona está rayando lo absurdo. No, mejor, el populismo. Barcelona necesita el agua para consumo humano por la sequía que padece y hasta que se terminen las desaladoras recibirá agua, en una cantidad ínfima que la que contempla el PHN del PP para el Levante sacándola del Ebro. Sin perjuicio del caudal del río. Lo más preocupante para mí es los daños ecológicos que el PHN conservador hubieran podido conllevar para el bioclima del Delta del Ebro. Por otra parte, las desaladoras suponen una alternativa más segura al trasvase. ¿Podría hacerse un trasvase en sequía? Es obvio que no. Aquí se desmonta el populismo conservador. Las desaladoras no solo darán agua a Barcelona, sino toda la región que necesita agua para los cultivos, como son Levante hasta Almería. Muchos también esperamos que esta agua, y la razón principal de los conservadores, no sea dar agua a los campos de golf construidos en plenas zonas áridas. Sin embargo me temo que sí, que los campos de golf son la principal preocupación de las autoridades conservadoras, ya que sus “amigos” son quienes las han construido y esperan buena tajada económica de ello. Otro desmonte del “liberalismo” conservador: el libre mercado se va a beneficiar a los amigos. ¡Qué gestión más independiente!

Valencia y Murcia son muy importantes para salvar la desventaja que tienen Partido Socialista y Partido Popular: regiones que hasta mediados de los 90 eran socialistas se han echado en los brazos conservadores por el populismo del agua. Los valencianos y murcianos están siendo engañados por sus dirigentes conservadores, siendo expoliados sus ayuntamientos, especulados sus terrenos y tratados como tontos.

El debate en torno a la república: el ejemplo australiano

Para dar una muestra de la normalidad que puede ser el debate en torno a la república me voy a remitir a Australia. En 1999, con gobierno conservador, se rechazó la eliminación total de los vínculos con Reino Unido, que hubiera supuesto la proclamación de la república, por poco más del 55% de los votos. Y no ha pasado nada, no es un debate que desgarre al país y lo galvanice en posturas irreconciliables.

En cambio, la derrota de esa propuesta no ha sido motivo para dejarla aparcada. Ahora el nuevo gobierno laborista ha convocado una convención para debatir asuntos tales como la eliminación de los estados federales, una nueva distribución de impuestos, las relaciones con los indígenas, y unos cuantos delegados han llevado el debate de la instauración de la república. Y sea lo que sea, como si gana esa propuesta o si es rechazada de nuevo, no habrá pasado nada, ni habrá sido una derrota ni nada. Y el gobierno laborista, como el conservador en 1999, no tendrá nada de que preocuparse por proponer el debate, ni que lo tilden de rompepatrias, de enemigo de la nación, de irresponsable o de utópico.

¿Acaso la sociedad española no ha llegado ya a la maduración de su sistema democrático? Hemos salvado el peligro de la reacción golpista, nos hemos dotado de un sistema representativo libremente elegido y de una constitución democrática. ¿Por qué no deberíamos llevar el debate sobre la república? No sólo desde círculos diminutos de la sociedad, sino también desde los poderes constituidos.

Ayer dije que la república no la traerán las minorías, sino el acuerdo global de toda la sociedad, de una amplia base para garantizar la supervivencia del sistema republicano. ¿Podría el gobierno plantearse el debate en torno a la república? ¿Podría este debate estar maduro cuando el rey muera o renuncie? ¿Podría España tomar ejemplo de los países anglosajones y muy especialmente de la Commonweath a la hora de definir sus instituciones, de forma pacífica y acordada? Mi respuesta es que sí. Y si la hora de la república aún no ha llegado, seguiremos esperando. Y no pasará nada: la democracia es una conquista que nadie nos arrebatará.

Un fantasma recorre Europa… es la agonía del comunismo

El pasado Sábado 19 de Abril acudí, junto a mi pareja, a una compañera de mi agrupación y al gran Alberto a la manifestación por la III República Española.

Lo primero que tengo que decir es que estoy completamente en desacuerdo con la cabecera de la manifestación: “en contra de la constitución monárquica”. No me voy a posicionar jamás en los mismos postulados del fascismo que escupe con saña la actual constitución, a la que hay que reconocer que ha sido la más integradora para la historia de esta nación: la única apoyada por igual entre izquierdas y derechas. Y para los que no quieran ver, el Partido Comunista la votó, y el Partido Socialista igual. Y ambos son y han sido siempre de alma republicana. De Alianza Popular no podemos decir tanto lo mismo.

Fui a título personal, sabiendo cómo son mis ideas republicanas y socialistas y que estoy afín a un partido que aun integrado mayoritariamente por republicanos apoya al sistema actual. No por monarquismo, sino porque es un sistema apoyado por la gran mayoría de españoles, muchos de ellos republicanos, y porque ha sido el único de España que no va contra nadie, el único integrador y el único donde la izquierda española ha podido desarrollar su programa sin peligro a la reacción. Los efímeros gobiernos progresistas de la época de Isabel II, la I República y la II República fueron barridos por la reacción militar y de derechas. Del Partido Liberal de la Restauración no lo defino como netamente de “izquierdas” por ser un partido que no quería cambiar el sistema como repartirse el poder con el Conservador en una ficción parlamentaria.

Igualmente, fui con mi bandera republicana, que decora siempre mi habitación, y mi gorro del Ejército Soviético que adquirí en Praga. No por seguir la ideología comunista, que una vez sí coincidí, y a sabiendas que a muchos les puede suponer un ejército de un sistema totalitario. Lo llevo por estima y estoy muy contento de ello.

Como otras veces, los asistentes a la manifestación fuimos muy pocos. El año pasado eso sí que fuimos más. Y no hay tan pocos republicanos en Madrid al menos. ¡Ay si solo fueran republicanos los que se sitúan a la izquierda del Partido Socialista! La República nunca llegará si se limita a solo ellos. Son minoría, no es suficiente.

Me voy a centrar en las “nuevas generaciones” que acudieron a la manifestación. Los que no conocieron como yo ni la República ni la dictadura. Hay una gran mayoría radical: no me parece tan malo las juventudes comunistas como los “castellanistas”, si es que eso existe. Gente de partidos nacionalistas castellanos, gente que gritaba por un pretendido derecho a la autodeterminación de la “nación castellana”. Otros, o los mismos, gritaban que Madrid será “la tumba del fascismo”. Madrid ya es la tumba del fascismo: cuando murió el dictador murió lo poco que quedaba de fascismo. ¿Acaso existe un Front Nacional lepenista o una Liga Norte? No. Pues poco fascismo puede quedar.

En fin, una gran disparidad. No salgo de mi asombro, ¿cómo pueden defender un sistema republicano para España gente que exige la independencia de Castilla? ¿Qué república pretenden? ¿La república cantonalista? La I República demostró su inviabilidad por ser incapaz de resolver el problema cantonalista. La división de la nación no puede sino acarrear una infinidad de problemas e impedir la realización de una sociedad más justa.

Una cosa que me temí fue encontrarnos con alguno de mente cerrada. Mi amigo Alberto portaba en su bandera tricolor el puño y la rosa y tuvo que soportar la ignorancia de un radical incapaz de entender que haya vida republicana más allá de la izquierda radical. Ni que haya republicanos en el socialismo y en la derecha española. Los hay, ¡y menos mal que los hay! Como yo le dije, las Juventudes Socialistas se proclaman republicanas.

¿En verdad quieren la república? Entonces, ¿cómo la esperan conseguir? Siendo minoría, la única forma de traerla no sería precisamente por métodos democráticos. Y sin ellos no habrá república que sobreviva. Es obvio que la república deberá ser construida entre todos los representantes de los ciudadanos.

Hay algo cada vez más claro: en verdad un fantasma recorre Europa… y sí, es el fantasma del comunismo. Porque se está muriendo. Por conservador, ¡qué contrariedad! A la vuelta a mi casa me detuve a leer la propaganda de “unión proletaria”. Parece que no haya ocurrido nada entre 2008 y 1917, año de la revolución rusa, o peor, desde 1848 cuando se publicó el Manifiesto Comunista de Marx. ¡Nada! El mundo ya no es lo que era ni con muchos de los problemas que ataban esa sociedad. El comunismo de muchos no ha sabido evolucionar, dar nuevas soluciones a la sociedad, mira al pasado soviético. El pasado no es una ideología de futuro. En el siglo XIX el romanticismo miraba al pasado, era melancólico, reaccionario. En el siglo XXI el comunismo ha tomado su papel. En España, Francia, Italia, la izquierda comunista no ha sabido tejer un programa serio y alternativo, y así ha ido. En Alemania Die Linke es más una respuesta a los errores de la socialdemocracia, igualmente que lo ha sido Ciudadanos en Cataluña, y como tal puede ser flor de un día.

¿Y en el futuro? ¿Habrá rey tras Juan Carlos? ¿Y no es más sensato pedir a la ciudadanía a que exprese su conformidad o no a que haya un nuevo rey?

El liberalismo contra la familia

Cuando la legislatura pasada la derecha social era azuzada por la derecha mediática y política para manifestarse por la “familia”, ¿realmente se defendía a las familias? ¿O, por el contrario, se defendía no la familia en sí mismo sino una determinada idea excluyente de la familia?

Por sus hechos los conoceréis: hace un año y medio entró en vigor un nuevo puntal del Estado del Bienestar como es la Ley de Dependencia. En Madrid eso no existe, la liberal Aguirre no tiene la más mínima intención de conceder a los dependientes madrileños las ayudas que necesitan para mejorar su vida, y la de sus familiares que dedican la mayor parte de su tiempo a atenderlos.

Ni siquiera se ha valorado el grado de dependencia de los solicitantes, únicamente se ha informado de la existencia de más de mil grandes dependientes, los que ya deberían estar recibiendo ayudas. El Libro Blanco estima que hay más de 23.000 personas en ese estado, es decir, sólo se ha identificado el 4,9%. La media española es un 73%, es la peor comunidad autónoma del país. Cuando el gobierno regional alega que reciben ayudas regionales, resulta que es mentira: hay 18.000 personas en listas de espera por falta de plazas y las ayudas a domicilio dejan fuera al 86% de los mayores de 75 años.

Por otra parte, Aguirre ha subido un 24% el precio de la vivienda protegida en Madrid, no para beneficiar al madrileño ni mucho menos a los madrileños jóvenes para independizarse, sino para ayudar a su querido sector de la construcción, al que tanto debe ella y más los ayuntamientos como Majadahonda.

Aguirre va a permitir que con una ley de horarios comerciales las grandes superficies puedan abrir más tiempo, perjudicando al pequeño comercio que no puede competir con ello. Eso ya no es libre mercado, es la tendencia al oligopolio y al monopolio. Aguirre es enemiga del libre mercado.

Y por último la peor afrenta a las familias de verdad: por un decreto se amplía el número de plazas de escuelas infantiles, no por construir más edificios, sino a base de aumentar el número de plazas por aula, reduciendo el número de profesores de apoyo y rebajando los requisitos para abrir escuelas infantiles privadas. ¿Pero estos no eran los de aquella Ley de “Calidad” de la Educación? ¿Realmente piensan que aumentando los alumnos por aula mejorarán la educación desde sus inicios? Que vean cómo están las aulas de la ESO, a ver si eso es calidad. No han hecho nada por la educación y seguirán sin hacerlo, más que favorecer a las órdenes religiosas o sectas como el Opus para abandonar la educación en manos de la reacción. ¿Pero no es el liberalismo partidario de la educación nacional? Yo soy partidario de la educación nacional, al igual que lo es la educación de Francia desde la III República. La universalización de la educación es ya un logro, ahora queda darle un mejor contenido al programa. Francia educa a los escolares para ser buenos ciudadanos y buenos republicanos. Y aquí se declara la guerra a la Educación para la Ciudadanía, ¡que quiere precisamente enseñar los valores de la ciudadanía occidental!

Esta derecha, ni es liberal ni es nacional, es un apaño de intereses para favorecer a sectas, constructores y especuladores. Aguirre va contra Madrid. Y además, contra la familia de verdad, contra las personas.

La ¿libertad? de la COPE

“Somos libres”, es el lema de la radio del odio. “Por sus actos los conoceréis”, es la que más les define.

Porque esa radio tan llena de liberales, que tanto se llenan la boca hablando de libertad y contra un pretendido “sectarismo” de la izquierda española, se revelan (una vez más) como los auténticos liberticidas, los auténticos sectarios, los auténticos homófobos y los auténticos machistas.

La COPE se niega a aceptar a una trabajadora que en 2004 pidió una excedencia al ser designada asesora técnica de la Diputación de A Coruña, siendo responsable de prensa del grupo provincial del Bloque Nacionalista Galego. Según el convenio colectivo vigente, conllevaba el derecho de reservar su puesto de trabajo en la cadena de radio. Pero la cadena se negó a reincorporarla alegando que no había puestos vacantes… pero su puesto sigue ahí, excedencia no es lo mismo que vacante.

Isabel Quintairos alegó que la cadena se niega a readmitirla por estar casada con una mujer y haber trabajado para un partido nacionalista de izquierda, y la COPE ha sido capaz de demostrar otras razones que justifiquen la no readmisión. La juez ordenó a la cadena a readmitirla, y el pasado Jueves se hizo efectivo pero sin indicarla sus tareas. El Lunes se le dio una carta de despido por “razones objetivas” y un talón de 32.000 euros. Volverá a recurrir a la justicia.

Por sus hechos los conoceréis. ¿No era la candidata-títere de la COPE Aguirre? Esa mujer que tanto habla de defender los derechos de homosexuales. Si su plataforma de apoyo es homófoba y machista, más sus otros defectos, apañada está.

Pero, ¿de verdad nos sorprende? Hipocresía pura y dura.

Viajes a China

Que la derecha mediática mentirosa diga cuál es la diferencia de que Esperanza Aguirre vaya libremente por China o los Emiratos Árabes, mientras se ataque sin cesar cuando lo hace el Presidente del Gobierno o el Alcalde de Madrid.

La respuesta: se tiene la doble vara de medir. Dos cosas idénticas no tienen la misma valoración. Hipocresía, y para colmo piensa que sus oyentes son tontos. De derechas son seguro, pero tontos yo creo que no.

Pero mantengo mis dudas, oyendo lo que se oye.

Un país de ministras

¡Paradojas! La liberal Aguirre, esa mujer, y recalco lo de mujer, aparte de decirse defensora de los derechos civiles de los homosexuales, tiene el apoyo de la derecha mediática. Esa derecha mediática en cambio es homófoba y machista, dos de los lastres de la derecha.

El nuevo Gobierno de España despliega modernidad y dinamismo: mantener a los ministros más solventes, como Solbes, Rubalcaba, Bermejo, Cabrera, Salgado, Espinosa, Soria, Molina y Chacón; los nuevos como Corbacho, Garmendia, Aído, Corredor… son una apuesta de incidir especialmente en los terrenos de inmigración, de la ciencia y de la vivienda, todos problemas muy graves que se deben resolver cuanto antes. De Magdalena Álvarez y Sebastián, diré que Álvarez no durará toda la legislatura y de Sebastián que tiene mucha suerte de estrellarse en Madrid y llegar sano a una cartera. Ahora ya no será “¿Miguel quién?”

Lo que más me llama la atención es Carme Chacón como Ministra de Defensa: mujer, catalana y embarazada. Rompiendo barreras…y los nervios de la derecha más machista. Por otra parte, si la derecha se enfada, es que la izquierda lo hace bien: cuando Losantos alabe a alguien de la izquierda es para echarse a temblar, algo va mal. ¿Algún problema? Los socialistas catalanes ya tienen experiencia con los militares: Narcís Serra fue Ministro de Defensa con Felipe González. Por no decir que muchos españolistas se habrán revuelto en su sillón escuchando a Chacón decir “Viva España” o defender la España unida y plural: el discurso del socialismo español en toda su máxima expresión, la unión de la nación como garantía de la libertad y la solidaridad y el amor a esta nación de ciudadanos. Algo que esta derecha que nos toca tener no sabe aceptar.

Esa derecha mediática no ha cesado en dedicar a todas y cada una de las ministras descalificativos, el que más me causó repugnancia fue de uno en un periódico que no citaré, que decía que aceptaba a Chacón de “mascota” del ejército. Un simple misógino. Estos son los apoyos de la “lideresa” Aguirre.

Desde otra derecha, cruzando el mar y llegando a Italia, a la derecha recientemente victoriosa, Berlusconi declara que Zapatero tendrá problemas “para controlarlas”. Un Berlusconi que en campaña dijo que las mujeres de derechas son más bonitas que las de izquierdas (¿?), un Berlusconi que piensa que sin izquierda ni periodistas se viviría mejor (lo mismo pensaban Hitler, Franco y Mussolini, ¿casualidad?), un Berlusconi rehén de la extrema derecha separatista, racista y homófoba Liga Norte.

Pero por fin, demostrado a izquierda y derecha que Zapatero no es un espejismo, y que se sigue el camino de la socialdemocracia nórdica al bienestar, el Gobierno de España es, en verdad, de izquierdas, moderno y puntero. Como Escandinavia.

Italia se tira a los brazos berlusconianos

De las elecciones italianas podemos sacar diversas conclusiones:
-Berlusconi vuelve, por tercera vez, al gobierno de Italia; gracias sobre todo a la porcata, la ley electoral, y la subida de la xenófoba y separatista Liga Norte.
-El fortalecimiento del Partido Democrático de Veltroni como la principal fuerza de centro izquierda.
-La desaparición de la izquierda ecologista y eurocomunista de la Izquierda Arcoiris no solo por la ley electoral sino por una pérdida enorme de votos, hasta quedarse en el 3%.

Italia ha preferido a Berlusconi, lo malo conocido: ya estamos al corriente de lo que podrá pasar, como en sus otros gobiernos: favoritismos, trampas legales, control total(itario) de los medios de comunicación y corrupción, más las habituales salidas de tono racista de la Liga Norte.

Por el contrario la izquierda de Walter Veltroni, pese a nacer de la derrota y perdiendo el gobierno, se ha consolidado como partido y ha remontado desde la inicial desventaja de 20 puntos a 8. Así, es muy probable pensar que en cinco años se de otra vuelta a la tortilla y sea esta vez la izquierda que vuelva al poder y efectúe las reformas que Berlusconi hará o no hará, o hará solo para favorecer su imperio económico.

Como dijo Azaña, lo que se pierde en unas elecciones puede ganarse a las siguientes.