El viraje del contenido del liberal

Según la Real Academia Española:

liberal.
(Del lat. liberālis).
1. adj. Generoso, que obra con liberalidad.
2. adj. Dicho de una cosa: Que se hace con liberalidad.
3. adj. expedito (‖ pronto para ejecutar algo).
4. adj. Dicho de un arte o de una profesión: Que ante todo requiere el ejercicio del intelecto.
5. adj. Inclinado a la libertad, comprensivo.
6. adj. Partidario de la libertad individual y social en lo político y de la iniciativa privada en lo económico. U. t. c. s.
7. adj. Que pertenece a un partido político de este nombre. U. t. c. s.
8. adj. Se decía antiguamente de cada una de las disciplinas que componían el trivio y el cuadrivio.

No voy a coger el cuarto significado: dudo que en la derecha haya ahora alguien que esté actuando por ejercicio del intelecto, sino por el contrario por una ambición ciega (y cobarde) por llegar al poder. Van poco a poco, y de momento ni uno con las agallas suficientes para lanzarse al ruedo.

Y eso que muchos cuentan con el brazo mediático del extinto Conglomerado Conservador, aunque visto que, a la hora de la verdad, también se acobardan y dejan que su locutor estrella, su caudillo de las ondas, se quede solo frente a Gallardón, no sé si seguirán con ese mismo apoyo. Aunque tras ellos, el diluvio: ya no quedarán ultras que defender las tesis de las ondas en el partido conservador.

Gotita a gotita, Rajoy se va quedando solo y más solo: cuando los títeres quieren pensar por cuenta propia, lo mejor es tirarlos cuanto antes, pensaron. Mayor Oreja le niega los avales, y, oh noticia graciosa: ¡Gabriel Elorriaga se descuelga de él!

Vamos a dar un pequeño repaso a este prócer de las victorias de la derecha: ni una. En 2004 fue el coordinador de la campaña, y pasó de mayoría absoluta a minoría absoluta. En 2008 fue el realizador del programa y secretario de comunicación, reconociendo que buscaban la abstención de la izquierda para ganar, y perdieron. Y lo que ha pasado es que no le quieren en el otro bando, porque ni manda ni tiene un currículo de eficacia.

El Partido Popular-Sección Aguirre (PP-S.A.) cuenta también con el soporte ideológico del inefable y paranoico Vidal-Quadras, que ve por igual separatistas y traidores a España en todos los rincones más allá de la calle Génova. Ese sector, tan amante de la palabra liberal que la ha prostituido hasta darle otro contenido distinto, ha presentado enmiendas tales como prohibir el aborto o los matrimonios del mismo sexo. Toma liberalismo. Según pongo arriba: partidario de la libertad individual y social en lo político y de la iniciativa privada en lo económico. Este liberalismo, ni por asomo.

Si oigo liberal y siglo XIX pienso en positivo. La ideología liberal consiguió destruir el antiguo régimen y dotar a la sociedad de un Estado racional, y su lógica económica acabaría por ser respondida por el nacimiento del socialismo: el socialismo es la superación del liberalismo, de la libertad y la emancipación total de las personas, de la democracia y de la preocupación por los más débiles.

Si oigo liberal y siglo XXI, y si es de España, no puedo sino estremecerme. Porque eso no es ni de lejos lo que fueron los liberales de 1812. Ellos lucharon contra el invasor, captaron sus ideas revolucionarias, se enfrentaron al “rey felón”. Estos, tienen en su haber pretender el naciente Estado del bienestar. Estos, siguen queriendo hacernos caer en la trampa del nacimiento de la nación española en 1808 el mismo momento que se levantó Madrid contra los franceses.

Dudo que una nación tome conciencia de su soberanía cuando decide salir a defender a su absolutista monarquía. La idea de nación sólo la tenían los intelectuales de la Ilustración, los Padres de la Constitución de Cádiz. Ni Reyes Católicos ni 2 de Mayo, la nación como concepto e invención liberal nace en esa Constitución, y mucho se tardaría hasta dar forma a esta nación. Mucha nación no sería si seguían existiendo los fueros vasconavarros. El ideal de nación liberal según los franceses es una nación con un Estado centralizado, único.

Por eso, ni 2 de Mayo. Para mí el día de orgullo patrio será el día que todos creemos el nuevo orden de la república, en paz y compañía, a ver si la historia va a acabar sin ver una dichosa unidad española en algo.

La República de Nepal

Una nueva república brilla en el planeta. La Asamblea Constituyente ha puesto fin a 240 años de monarquía. Si su monarquía caduca, con su rey reaccionario y arrogante, les ha mantenido en la miseria y en la lucha frente a los maoístas, quizás la nueva república les dé estabilidad y progreso, del que tanto necesitan.

Un consejo para el nuevo régimen, muy débil aún: que los partidos se mantengan unidos en estas tres cosas esenciales, como la democracia, la libertad y la paz. Para que caída una tiranía no la suceda otra aún peor, democracia. Para el mantenimiento del orden y del progreso social, libertad. Para que presiones externas no condicionen la república, paz.

¿Cuándo se unirá España al club de las repúblicas?

El movimiento lo es todo

En primer lugar perdón al compañero Miguel por no poder subir este post ayer que fue cuando lo prometí, pero las obligaciones universitarias en esta época de exámenes quitan mucho tiempo.

Como dije hace poco, mi carnet sigue en la estantería. Pero la experiencia vivida el domingo pasado me hace poco menos que obligado mencionarlo aquí. Como siempre, no pongo en duda ni mi ideología ni mi compromiso con las organizaciones socialistas. Ni mucho menos con mi obligación de mantenerme en la coherencia.

El domingo pasado asistí en calidad de delegado por mi agrupación al Comité Regional de las Juventudes Socialistas de Madrid (ahora por publicar en la universidad no puedo añadir, pero en casa incluiré en un nuevo post las enmiendas que yo elaboré). La verdad, es que aquello pareció la caza de brujas de tiempos pasados, y el ejercicio de la incoherencia.

No entraré en menudencias, como diría un senador por Galicia, como la mala maquetación de las enmiendas, frente a convocatorias anteriores (dificulta mucho el trabajo no ver enmiendas ni páginas numeradas. No me extenderé de que las dos comisiones formadas usaran métodos de aprobación de enmiendas distintos (que me digan por qué en una se deben defender y en la otra se pasan directamente a votación). No me explayaré en la caída de apoyos de la actual ejecutiva.

Cuando entré en las Juventudes pensé, iluso de mí, que no estarían contaminadas por la misma lacra que atañe a los partidos políticos: el trepismo. Cuan equivocado estaba, aquí se combina el trepismo con las ideas trasnochadas, muy acordes si fueran del espíritu del Partido Comunista pero ilógicas, irreales e irrelevantes en el seno del socialismo, máxime sabiendo a ciencia cierta que esas ideas son aparcadas por conseguir cuotas de poder. Me inclino ante tanta coherencia ideológica. Pero su nivel de coherencia es igual que su nivel de aportación. Parece ser que el marxismo más ortodoxo es ducho en criticar incansablemente lo que con tanta dedicación muchos compañeros han propuesto en las enmiendas, pero por el contrario opuesto a la presentación de otras tantas propuestas. Ni una. Eso sí, los jóvenes somos una clase en sí misma e independiente de las otras según algunos.

No me preocupa en absoluto que algunas enmiendas, de claro contenido internacionalista, realista y socialdemócrata, no pasen esos filtros. Hay otros. Y más que nada que esos contenidos los asuma la cúspide del Partido. Discrepo de Alberto en que el “infantilismo de la izquierda” de ellos, que es cierto, se cure. Porque, la verdad, no creo que esas ideas sean tan firmes para que las dejen en la cuneta por algo que puede más que la ideología: que no lo llamaría poder, lo llamaría sacar tajada. Se saca tajada aquí en el socialismo y allá en el conservadurismo, para perjuicio de esas ideologías.

El socialismo no es una ciencia, porque no es exacto, no es inmutable como que dos más dos son cuatro aquí y dentro de cinco mil años. El socialismo es una idea, una filosofía. Que es muy buena, sí. Que es la mejor, en mi opinión sí, y respeto de quien discrepe, porque hay que dudar de todo. Y como hay que dudar de todo, hay que dudar del socialismo.

Por eso, el socialismo es evolucionista, debe adaptarse a la sociedad de la misma manera que la sociedad se adapta al socialismo. No creo que sea igual la sociedad sueca ni el Partido Socialdemócrata sueco de 1932, cuando alcanzó el poder, sean los mismos que la sociedad sueca y los socialdemócratas de 2006, cuando dejó el poder. La sociedad evolucionó, el partido evolucionó, adaptándose los dos en una necesaria simbiosis. Los partidos que no se adaptan a la realidad son los comunistas, que siguen creyendo que la sociedad de 1848, año del Manifiesto Comunista, es igual que la sociedad del siglo XXI.

Como sostuvo Bernstein, el objetivo final no es nada y en cambio el movimiento lo es todo. El final de la sociedad capitalista en una utópica y armoniosa sociedad comunista es, como mencioné en otro post, esperar la llegada del Mesías. La mentalidad en esperar una utopía no es ni pan para hoy, es hambre de todos los días. En cambio, lo que sí es factible, lo que sí es necesario, es el movimiento. Cambiar y transformar la sociedad, y, como dijo Felipe González, en el ritmo que la propia sociedad quiera. Al final, quien tenía razón era Bernstein y no Lenin; y será entonces cuando la continuación y el final será la sociedad socialista, la sociedad de la democracia, de lo público, de los derechos humanos.

El liberalismo: sus cheques, sus fracasos

Un caballo de batalla del neoliberalismo de Aguirre ha sido el llamado cheque escolar. El cheque escolar es un subterfugio para favorecer el desarrollo de las escuelas privadas (de los “amigos” de estos neoliberales, de órdenes religiosas más parecidas a sectas que reciben GRATIS terrenos públicos, etcétera) y degradar y reducir a simples guetos las escuelas públicas, concentrando a los escolares inmigrantes impidiendo su integración. Y en su mente está, por qué no, impedir que “contaminen” al resto.

Algo parecido lo ha hecho desde hace tres años la Comunidad de Madrid con el cheque de guardería. Esto es una subvención regional para escolarizar en guarderías privadas a niños de 0 a 3 años, que va de 90 a 160 €. No ya dotar a la región de guarderías públicas para todos (cada año entre 20.000-25.000 niños pequeños se quedan sin plaza por falta de guarderías), y que aparte exista la alternativa privada siempre que se garantice la pública, no. Desentenderse del problema a base de dar cheques.

El primer año la Consejería de Educación daba a los padres un talón al portador, pero al siguiente se cambió y la Comunidad externalizó la gestión de los cheques. Según informa 20 Minutos, “ahora los cheques se entregan a la guardería y, o bien ésta se los da a los padres y ellos cada mes lo devuelven firmados, o son los propios centros los que cada mes les piden a los padres que se los firmen para que les den el dinero. Esto supone un problema para las guarderías. Hasta la llegada de los talonarios, los padres deben pagar íntegramente cada mes y posteriormente se hacen los reajustes.”

Así, todo el papeleo corre por cuenta de los centros y luego esperar a que se hagan efectivos. Muchas escuelas necesitan el dinero cuanto antes, sin poder esperar, para pagar sus gastos. La asociación ACEIM, que agrupa 400 guarderías está a favor de que a los padres se les den estas becas, pero están en contra de gestionarlas porque les supone una complicación.

Por eso están dispuestos a no aceptar de nuevo los cheques. Con lo que el problema no se va sólo a las guarderías, sino a los padres. La Comunidad no sufre en esto, porque con su mala gestión del problema de las guarderías les están creando problemas a las familias (¿quién atacaba a las familias?)

Según datos de 20 minutos, las becas este año llegan a 13.363 familias de 32.384 solicitantes, es decir tan solo el 40%. 19.021 niños sin cheque. De 20.000 a 25.000 niños, además, se quedan sin plaza en las escuelas públicas, y la mensualidad de las privadas ronda los 400€ de media. La asociación de las guarderías privadas se opone al decreto regional que da vía libre a las “guarderías basura”, centros con profesores no titulados, más niños y en peores condiciones.

Ni queriendo, el ejecutivo regional con sus fórmulas mágicas a base de cheques, consigue resolver este sangrante problema. Sin ceder ni una vez, que sería construir más centros públicos para dar cabida a los miles de niños sin guardería, opta por liberalizar aún más disminuyendo los requisitos. ¿Alguna familia realmente quiere dejar a su hijo en algo que se llama “guardería basura”? A saber qué harán si impusieran su cheque escolar.

La cacareada reclamación de la derecha neoliberal, de exigir a los alumnos disciplina, esfuerzo y autoridad al profesor, puede ser muy bonito. Pero si es acompañado de una degradación total del sistema educativo poco podrá hacerse más que la ley de la selva. Que es lo que quieren. Aquí calidad no solo por parte de los alumnos, sino del sistema también. Ah, ¿darían cheque escolar a todos los alumnos o solo a los que cumplan unos determinados requisitos? Neoliberalismo puro y duro contra la igualdad y la integración educativa.

El miedo a la crítica

Nunca negaré que pertenezco a un partido y a una organización juvenil. Pero, cuando escribo aquí, dejo mis carnets en la estantería y escribo sin dar cuentas a nadie y libre, sin que nadie me dicte el discurso. No negaré mi ideología socialista y desde esa ideología escribiré siempre. Pero la ideología no va reñida con ver la realidad libremente.

Para mí, lo que hacen a Pablo por lo que escribe, unos pocos de La Rioja, es poco menos que sectarismo puro y duro. Yo no estoy a favor ni en contra de la directiva del PSOE y JSR de La Rioja, simplemente porque yo ni las he elegido, ni son de mi región ni conozco lo que hacen, más que lo que pueda informarme por las noticias de Pablo. Ahora bien, críticas buenas o malas que se le puedan hacer, bienvenidas siempre.

¡Pero es que reniegan de sus opiniones en base a que no está afiliado! Acabáramos, resulta que hay que formar parte de algo para criticarlo. Eso se carga de un plumazo la libertad de expresión (claro, no somos estadounidenses, no podemos criticar a Bush por esa regla de tres, o la prensa no puede investigar ni criticar a la clase política). No le rebaten, le insultan. ¿Por qué? No creo que sean malas personas por principio, pero se han sentido muy aludidos y en un estado de agitación se pueden escribir cosas muy fuertes. Cosas como insultos y no argumentación. No he visto ni una argumentación, más que “no estás afiliado”.

Yo, como miembro de juventudes y del partido, repugno a los que se comportan con aire de secta. Ni el partido ni juventudes son sectas, son organizaciones amplias y ampliamente criticables. ¡Faltaría más! Somos socialistas, no estalinistas. Tenemos democracia interna, no centralismo democrático.

Comprended, abrid vuestras mentes, ved más allá de lo que apoyéis, ¿no comprendéis que la crítica enriquece el debate? La crítica permite descubrir los errores que no vemos. ¿Que la dirección de PSOE-Rioja no consigue acabar con la hegemonía conservadora? Quizás sea bueno cambiarla por otra que quiera conseguirlo. ¿Por qué no? En Madrid también se vive en el mismo error.

Por muy socialistas que seamos, cualquier error, cualquier mal acto, será atacado sin piedad. Pero por una alternativa constructiva. Porque yo pretendo una aspiración: el socialismo, cuanto más participativo, más abierto, más plural y más fuerte, mejor. El socialismo sectario no es tal, es personalismo rampante. Que pregunten por Madrid.

La sangría del conglomerado conservador

El poder une, y mucho. Pero lo que más desgasta no es el gobierno, sino la oposición. Y la derecha está dando el mejor ejemplo de ello. No es natural que la derecha, que siempre ha vivido bajo diversas corrientes, permanezca unida. En Suecia, donde gobierna una amalgama derechista, existe el Partido Moderado, el Partido Democristiano, el Partido Liberal y el Partido del Centro. En Italia la derecha berlusconiana se compone de la ultraderechista y racista Liga Norte, de la ex fascista Alianza Nacional, los populistas liberales y conservadores de Forza Italia y desgajados de ellos la Unión Democristiana de Centro. Lo más normal que pueda existir son dos partidos de derechas, uno conservador y democristiano y otro liberal. En España desde la caída de la UCD y la desaparición electoral del CDS el Partido Popular ha aglutinado en su seno a los liberales, a los centristas, a los democristianos y a la extrema derecha.

Hasta ahora.

Porque ahora que se hallan en la oposición y Aznar dejó su caudillaje de la derecha se han quedado sin pegamento que los una. Rajoy lleva la marca de haber dejado al partido de mayoría absoluta a la oposición y de no ejercer liderazgo claro tras someterse a las presiones de Aguirre en el caso Gallardón y a ser la voz política de la voz mediática de la COPE-El Mundo: el conglomerado conservador. Es fácil para todos ver que no era eso lo que quería, que él no ha mandado nunca, y que ahora es cuando quiere mandar y librarse de esa panda de radicales de derechas, autodenominados liberales, que obstaculizan, según su idea, la moderación que es clave para ganar al socialismo.

En la derecha puede haber corrientes, pero más que nada son pequeños caudillos y su clientela política, escudados en una ideología determinada. Ahora que no está Aznar y que Rajoy es (más) débil y que está decidido a eliminar a los alternativos, se han puesto en pie de guerra, y a retirarle su apoyo. Ya se han “reciclado” Acebes y Zaplana. Ya se ha alzado Aguirre como voz crítica, pero una voz cobarde porque no se atreve a presentarse por el miedo al desgaste de su posible derrota frente a Rajoy. Aguirre ha cometido un error por no ser capaz de dar un paso adelante y se ha estrellado sin quererlo. San Gil ha decidido darle con la puerta en las narices por no aceptar sus imposiciones sobre los nacionalismos, y ahora Ortega Lara ha decidido borrarse del partido. Poco a poco el conglomerado conservador se ha ido desgajando y el partido (sector Rajoy) perdiendo sus apoyos mediáticos (COPE) y sociales (AVT) a favor del PP-S.A. (Sector Aguirre, aunque por su afán privatizador bien podría ser Sociedad Anónima).

Yo creo que Rajoy poco a poco se ha ido quedando en un callejón sin salida, desgastado por estas huidas. Y precisamente ha tenido que refugiarse en el sector moderado (no diré centrista, no me creo que estos tengan algo de centrismo, más bien de táctica conservadora) de Gallardón, Feijóo… sector al que antes del 9-M laminó por presión del sector ultra, como hizo con Piqué. La verdad es que se ha refugiado en los brazos del lobo de Gallardón. Otro cobarde como Aguirre, por cierto. Ella se acobarda para ser alternativa y él amaga con renunciar por no ser diputado y no ha tenido el valor de irse y dejarles con el palmo en las narices. Pero Gallardón sabe muy bien que apoyando a Rajoy puede tener lo que quiere frente al sector ultra: la ansiada sucesión.

El futuro congreso conservador será un partido dividido, pensionado y quizás al borde de la ruptura. Porque el combate se dirime entre moderados y ultras, y quien pierda no podrá soportar al ganador.

Por mí, que cada uno se haga su partido y se dirija a sus votantes de derechas quién es más apoyado. Mientras, que a la izquierda la deje gobernar. Y disfrutar del combate. ¡Quién diría que veríamos a peperos manifestándose contra el PP!

Al vent

Al vent,
la cara al vent,
el cor al vent,
les mans al vent,
els ulls al vent,
al vent del món.

I tots,
tots plens de nit,
buscant la llum,
buscant la pau,
buscant a déu,
al vent del món.

La vida ens dóna penes,
ja el nàixer és un gran plor:
la vida pot ser eixe plor;
però nosaltres

al vent,
la cara al vent,
el cor al vent,
les mans al vent,
els ulls al vent,
al vent del món.

I tots,
tots plens de nit,
buscant la llum,
buscant la pau,
buscant a déu,
al vent del món.

The Battle Hymn of the Republic

Caen los jefes de los asesinos

Acción, ¿reacción? A cada asesinato que perpreta ETA se hace más débil, a cada asesinato más cabecillas terroristas caen, a cada asesinato más solos se están quedando. No son todos los que deberían estar entre rejas, aún quedan muchos otros libres y con un odio ciego y un deseo indomable por matar, pero éste es el futuro que depara a los fascistas: la justicia. Los últimos asesinatos no quedarán impunes.

La lucha policial es una lucha necesaria para impedir que estos iluminados corten otras vidas inocentes. Pero no es el único camino. Los conservadores yerran en su visión. Nuestra labor, como demócratas, no es solo de arrinconar a ETA si no ceja en sus asesinas pretensiones. Nuestra labor es llegar a los corazones, a los sentimientos de los vascos, y decir clara y sinceramente: dad la espalda a esos asesinos. Muchos lo hacen, pero la izquierda abertzale vive presa de ETA. Es otra de sus víctimas. Víctima del miedo, víctima de la presión. A ellos hay que animarles a que sean valientes y levanten su voz junto a nosotros: Basta ya.

La libertad del individuo

El nuevo gobierno italiano ha empezado más que como uno de los máximos órganos de gestión sea más bien el principal órgano del espectáculo. No podemos guardar muchas esperanzas sabiendo que quien dirige el gobierno es el dueño de las televisiones privadas de Italia. Y ahora controlará de nuevo la RAI, y esto volverá a ser algo peor que Telemadrid. Un Telemadrid elevado a la quinta potencia y en todos los canales. Yo apagaría la tele y la tiraría a la basura.

Este es el gobierno de Il Popolo della Libertà: expulsión de inmigrantes rumanos, descargas de racismo y ataques contra éstos, proclamas soberanistas y xenófobas de los ultras de la Liga Norte… y ahora se pide a los homosexuales “sobriedad”.

¿Pueblo de la libertad? Perdón, ¿qué entiende Berlusconi por libertad? No diré ya derecha, no existe, se pulverizó junto a la Democracia Cristiana para reunirse bajo el paraguas berlusconiano. No piensan más: se lo han dejado a Il Cavaliere.

La ministra de Igualdad de Oportunidades (Igualdad también, ojo para la prensa española de la derecha que tanto ama a Berlusconi y desprecia a Aído), que fue concursante de Miss Italia, pide “sobriedad” y que no se descienda al “exhibicionismo y folclore”.

De primero ejerce un gran error confundiendo la parte con el todo. Ser homosexual, bisexual, lo que se sea, no es lo mismo que ser lo que hagan algunos y llamen la atención. Yo no haría lo mismo, muchos no haríamos lo mismo. Pero yo creo por encima de todo en la libertad de expresión, en que el ser humano es libre por encima de todo cuando respete la libertad de los demás. Ellos respetan la libertad de los demás y ejercen la suya propia. Hasta ahí, yo estoy de acuerdo. Lo que hagan, puedo no estarlo, pero es deber de todos respetarlo porque no menoscaba nuestra libertad individual.

Del mismo modo puedo no creer que todas las mujeres apoyan el “exhibicionismo y machismo” de la galla de las Misses de cada país. Quien quiera participar de eso, quien quiera verlo, es obviamente libre. Muchos decidiremos ignorarlo libremente. Libertad por encima de todo.

Aún quiero oír, ansío oír, las razones de los reaccionarios para descalificar todo lo que sea demostración, orgullo…pero más que nada, derechos de los que no son heterosexuales. Quiero oírlo, y no lo he oído porque no existen argumentos. Ponen como argucia el respeto de los cristianos. Pero, ¿acaso no son respetados? Todos nos debemos respetar, que los cristianos hagan lo que quieran y que otros tantos también, dentro del respeto de la libertad. Prefiero que no hablen como portavoces de Dios, ¿quiénes somos nosotros, simples personas, para hablar en nombre de Dios? Si quieren, allá ellos, pero no creo que Dios hable por boca de nadie.

La derecha se rodea mucho de la palabra libertad. Pero la pervierte, la despoja de contenidos hasta que sólo queda lo que quieren: la libertad del capital. Y la libertad del capital sin libertad individual se transforma en la dictadura de los negocias. La dictadura de Il Cavaliere. Del de allí y de los de aquí.