El Partido Popular muestra sus reservas a la propuesta socialista de emisión en abierto de los dos debates electorales para las cadenas que quieran, en vez de ceñirse a debates únicamente en Antena 3 y Telecinco. ¿Qué problema existe ante una propuesta mejor y más abierta? No se obliga a ninguna cadena a transmitirlo, pero ante la evidencia de ser de interés general, de las expectativas de la ciudadanía y su muy posible alta audiencia, ¿por qué unas cadenas sí y otras no?
Más bien, me temo, ¿nos dejará la derecha sin la posibilidad de un debate electoral? Está muy bien que pueda existir un debate entre los principales partidos representados en el Parlamento, pero las posibilidades reales de que un partido llegue a la cabeza del gobierno se quedan en dos: Partido Socialista y Partido Popular.
No me extrañaría nada que la derecha buscara las excusas más peregrinas para evitar acudir a un debate, desde 1993 España no ha tenido un nuevo debate electoral a escala nacional. ¿Por qué? Porque la derecha perdió las elecciones.
¿Es ese el motivo? Sería la segunda señal descalificadora del proyecto alternativo conservador, la primera fue la demostración de la nula autonomía y autoridad de Rajoy dentro del Partido Popular. El miedo, la inferioridad moral e ideológica de la derecha. ¡Pero inferioridad por sus propios actos y convicción! Personalmente dudo tanto de una supuesta superioridad moral de izquierda como de una inferioridad de la derecha, la adscripción a tal o cual ideología no me parece motivo para calificar positiva o negativamente a una persona, todo lo contrario que hacen otros.
Pero es la propia derecha, la que tiene conciencia de inferioridad. Porque, de lo contrario, ¡acudiría gustosa a cuantos debates se hagan! ¿Tiene miedo de repetir los debates del estado de la nación, ganados uno tras otro por Zapatero esta legislatura? ¿Tiene miedo de demostrar a la sociedad que las propuestas conservadoras, privatizadoras y neoliberales queden por los suelos bajo los hechos realizados y las propuestas progresistas del Partido Socialista?
En Estados Unido cualquier candidato que se negara a debatir en el acto implicaría su derrota, es necesario que cualquier candidato defienda su programa e intente tumbar el programa adversario.
Y se niega el Partido Popular a un debate en Televisión Española porque no es plural. ¿Lo era con Urdaci? ¿No lo es ahora cuando el director general de TVE fue consensuado por los dos grandes partidos? ¿Creen que nos creemos esos motivos?
En cambio defienden que el debate entre Solbes y Pizarro se haga en Telemadrid. ¡No podían elegir una mejor! Critican a TVE por supuesta falta de pluralidad y encumbran a Telemadrid, ya aficionada a la práctica propaganda de partido y a la manipulación sistemática de la realidad, para desgracia y tortura de sus trabajadores. ¿De verdad cree la derecha que podemos tragarnos sus tesis?
Más bien, me temo, ¿nos dejará la derecha sin la posibilidad de un debate electoral? Está muy bien que pueda existir un debate entre los principales partidos representados en el Parlamento, pero las posibilidades reales de que un partido llegue a la cabeza del gobierno se quedan en dos: Partido Socialista y Partido Popular.
No me extrañaría nada que la derecha buscara las excusas más peregrinas para evitar acudir a un debate, desde 1993 España no ha tenido un nuevo debate electoral a escala nacional. ¿Por qué? Porque la derecha perdió las elecciones.
¿Es ese el motivo? Sería la segunda señal descalificadora del proyecto alternativo conservador, la primera fue la demostración de la nula autonomía y autoridad de Rajoy dentro del Partido Popular. El miedo, la inferioridad moral e ideológica de la derecha. ¡Pero inferioridad por sus propios actos y convicción! Personalmente dudo tanto de una supuesta superioridad moral de izquierda como de una inferioridad de la derecha, la adscripción a tal o cual ideología no me parece motivo para calificar positiva o negativamente a una persona, todo lo contrario que hacen otros.
Pero es la propia derecha, la que tiene conciencia de inferioridad. Porque, de lo contrario, ¡acudiría gustosa a cuantos debates se hagan! ¿Tiene miedo de repetir los debates del estado de la nación, ganados uno tras otro por Zapatero esta legislatura? ¿Tiene miedo de demostrar a la sociedad que las propuestas conservadoras, privatizadoras y neoliberales queden por los suelos bajo los hechos realizados y las propuestas progresistas del Partido Socialista?
En Estados Unido cualquier candidato que se negara a debatir en el acto implicaría su derrota, es necesario que cualquier candidato defienda su programa e intente tumbar el programa adversario.
Y se niega el Partido Popular a un debate en Televisión Española porque no es plural. ¿Lo era con Urdaci? ¿No lo es ahora cuando el director general de TVE fue consensuado por los dos grandes partidos? ¿Creen que nos creemos esos motivos?
En cambio defienden que el debate entre Solbes y Pizarro se haga en Telemadrid. ¡No podían elegir una mejor! Critican a TVE por supuesta falta de pluralidad y encumbran a Telemadrid, ya aficionada a la práctica propaganda de partido y a la manipulación sistemática de la realidad, para desgracia y tortura de sus trabajadores. ¿De verdad cree la derecha que podemos tragarnos sus tesis?
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario