sábado, 10 de octubre de 2009

Récord Guinness de la Paz


¡Qué inmenso récord y qué inmenso error de la Academia Sueca! El premio Nobel de la Paz, distinción prestigiosa “a la persona que haya trabajado más o mejor en favor de la fraternidad entre las naciones, la abolición o reducción de los ejércitos existentes y la celebración y promoción de procesos de paz”, ha sido dado a un presidente de los Estados Unidos con apenas diez meses en el cargo, con el compromiso aún no cumplido de cerrar Guantánamo, con la intención de aumentar el número de tropas para mantener el control de Afganistán (nada de ingenuidades democráticas, ¡es la economía,...!), con el conflicto árabe-israelí sin solución o un nuevo acuerdo de paz y con serias dificultades para poner en marcha su programa reformista interior, una reforma de la envergadura del New Deal.

Theodore Roosevelt (para quien diga que no se dan Nobel a presidentes republicanos, si bien éste era progresista), Thomas W. Wilson, Jimmy Carter fueron presidentes de Estados Unidos premiados por sus logros (paz ruso-japonesa, paz tras la I Guerra Mundial, acuerdos de Camp David... y en una larga lista, polémica o no, pero premiando hechos, no intenciones. Las intenciones de paz mundial, desnuclearización y de nuevo orden mundial de Barack Obama parecen sinceras, pero son intenciones. No son hechos y no estamos a final de su mandato. Es un grave error que el presidente americano debería haber resuelto rechazando el premio. En Estados Unidos y en el resto del mundo se lo toman a risa, conscientes de que es un premio aún no merecido.

12 comentarios:

Juan dijo...

En el caso de Desmond Tutu también se premiaron más las intenciones que los hechos. De todos modos me parece una broma de mal gusto que le hayan concedido el Nobel a Obama

Dion dijo...

En la inmensa mayoría de los casos el Nobel de la paz premia intenciones y no hechos. Se premió a W. Wilson por su impulso a la SDN y a la resolución de los conflictos de forma pacífica, y eso a día de hoy siguen siendo intenciones; se premió a Arafat, Rabin y Peres por buscar la paz en una Gaza que aún hoy en día sigue en guerra;se premió al Dalai Lama por su lucha por la independencia del Tíbet, que sigue bajo el yugo de China; se premió a un jovencísimo (más que Obama) Luther King con el Equal Rights Act aún caliente encima de la mesa, cuando quedaba aún mucho por hacer por la igualdad de los afroamericanos; se premió a Rigoberta Menchú con 33 años...y así podríamos seguir hasta mañana.

El Nobel de la Paz no es tanto un reconocimiento como una manera de la Academia de decir: "Esta persona está en el buen camino. Fijaos en ella y ayudadla". Obviamente, en política las oportunidades de hacer cosas pasan volando; Obama no tiene 20 años para cumplir sus objetivos y si el premio le puede ayudar es AHORA o nunca.

A la vista de lo que son los Nobel de la paz, cuando la gente dice "aún no ha hecho nada para merecerlo" lo que en realidad debería decir es "aún no ha estado 20 años intentándolo, como los demás". La diferencia es que Obama (a diferencia del Dalai Lama) está en una posición envidiable para obtener logros tangibles.

Estoy seguro de que los académicos de Oslo eran perfectamente conscientes de que la elección de Obama no era la más cómoda, pero sí la más útil. Merecen mi aplauso por la valentía de esta decisión arriesgada.

Andrés Boto dijo...

Yo pienso sinceramente que a Obama se le tiene divinizado, hay como un sentimiento desde Europa de que haga lo que haga lo va a hacer bien, y no es así, es una persona normal y corriente que aunque sea presidente y tenga mucho carisma puede equivocarse, y evidentemente dar un premio Nobel de la Paz por intenciones y no por hechos es cachondeo, sea o no lo tipico. Los Nobel tienen que darse por hechos, no por intenciones, porque para hablar yo también puedo hablar.

bitdrain dijo...

Quien invierte más en armamento y guerra que su propio Gobierno. ¿Cuántas bases militares americanas hay repartidas por el mundo?

Obama nos llevará a una guerra mundial :(

Un saludo.

Dion dijo...

Bitdrain: Un señor llamado Neville Chamberlain tuvo que aprender por las malas que a veces la causa de la libertad, la igualdad y la justicia (sin las cuales no hay paz que valga) no se puede defender siempre con bonitas palabras.

Sobre la inversión en el ejército, te cito las palabras de otro premio nobel de la paz: "Habla con delicadeza y lleva un gran palo". Es extraño, pero a veces resulta la única forma de evitar una guerra.

En fin, a la vista del escándalo que se ha montado a uno se le quitan las ganas de ser progresista. Con estos "amigos" por su izquierda, definitivamente lo más probable es que al señor Obama le acaben tumbando todos los proyectos. Los EEUU tendrán que esperar a que los gobierne un Bismarck o un Francisco Franco para tener algo parecido a una SS a la europea. Mientras, la izquierda se seguirá peleando a ver quién es más listo y sabe criticar mejor.

Muy triste. Yo al menos estoy triste. Esto le pasa a un político de derechas y no se le vuelve en contra.

Javier dijo...

En los casos que antes se han citado muchos tenían experiencia de años de lucha, como Luther King o Rigoberta Menchú, incluso el polémico Al Gore también lleva sus años de lucha por el medio ambiente (o de autopublicidad, porque bajo su vicepresidencia tampoco es que se cumpliese el Protocolo de Kioto).

Borja dijo...

No sé porque te entristece esto Dion, si algo nos caracteriza precisamente a las personas de "izquierdas" es que somos autocríticos. No hacemos un seguidismo ciego de nuestros políticos, no somos como los pepesunos que incluso intentarán justificar el Gürtel.

Por otro lado creo que debemos dejar un poco apartado al "amigo americano" y empezar a creer un poco más en nuestro modelo económico, moral y social. Porque somos europeos y hemos conseguido crear estados del bienestar donde se ha logrado grandes avances sociales. Deberíamos luchar por una mayor unidad en todos los aspectos para que Europa vuelva a tener una importancia clave en la diplomacia internacional...

Al final me ha salido un comentario europeista, ¡Viva Europa!

Dion dijo...

Lo de ser "autocríticos" está muy bien, el problema es cuando lo que decía Mario Soares ayer: "La izquierda es sociológicamente mayoritaria en Portugal, pero nunca se pone de acuerdo" es dolorosamente común.

La izquierda lleva décadas destacando por su impotencia cuando se trata de entrar en "realpolitik" y sus éxitos (Blair, Clinton) vienen de asumir tarde y mal los principios neoliberales.

Lo que ha pasado con Obama no me jode por Obama. Me jode porque es una muestra de como la base social de la derecha tiene claro lo que quiere (menos Estado y valores tradicionales que salvagarden el orden social), la izquierda es un batiburrillo confuso incapaz de transigir, con lo que un dirigente progresista no puede tomar vitualmente ninguna decisión practica sin un coste político muy alto. Y eso es así porque pedimos cosas absurdas e imposibles como salir de Irak o cerrar Guantánamo de un día para otro. O rechazar un Nobel.

¿Porque qué tenía que hacer Obama? ¿rechazar el premio? Eso es un insulto no sólo para la Academia que lo otorga, sino para todos los que lo han recibido antes que él. Es que parece que la culpa sea suya. Ojalá hubiera tenido tanto eco lo de la medalla del Congreso de Aznar. Eso sí fue de traca.

De momento, a pesar de la pestífera ferocidad de los medios, Obama ha pegado un salto en las tracking polls. Es injusto, pero en el proceso legislativo de USA eso es muy importante para la autoridad del presidente. Si eso le ayuda a pasar una ley que mejore la vida de sólo una persona, el Nobel habrá valido la pena.

Menuda diatriba me ha salido para empezar el día...y yo que sólo estaba mirando la prensa. ;P

bitdrain dijo...

Buenas,

Creo que te puede interesar esta opinion...

Javier dijo...

A Obama le pedimos:
-Cierre de Guantánamo y paz en oriente próximo
-Sistema universal de sanidad
-Reforma fiscal que corrija los desastres de la administración Bush (no sólo por el déficit o las rebajas fiscales a las grandes fortunas)
-Fin de la discriminación a homosexuales

Es lo básico. Sabemos las limitaciones de Estados Unidos y que nada se consigue al instante. Pero en esos puntos tiene el apoyo unánime de la izquierda fuera de Estados Unidos.

Como señala Borja, la izquierda es autocrítica. No podemos decir sí a una izquierda o a un Gobierno progresista que no se dedique a llevar a cabo un programa transformador y democrático, porque sino, ese Gobierno torna conservador, y no nos sirve no avanzar. Esto viene también en sentido de lo que pasa en Europa, como señala el artículo que enlaza Bitdrain (gracias ;) ).

En la izquierda tenemos muchos lidercillos, y hacen más mal que bien. Si hay que tomar un alto coste, Dion, es perfectamente entendible. ¡Pero no se puede entender que se sigan políticas económicas que salvan sistemáticamente las grandes fortunas! Si decimos un "no podemos hacer nada" al estilo de Jospin, ¿de qué sirve sacrificarse?

Dion dijo...

-Guantánamo: Obama firmó la orden ejecutiva de cierre el primer día de mandato. Obviamente realojar a 250 presos y distribuirlos por las jurisdicciones ordinarias que corresponda cuando proceda es algo complejo. A pesar de la tadanza: 1-ha prohibido la tortura en los interrogatorios y 2-ha paralizado los juicios militares sumarios. Ambas cosas hacen bastante más tolerable que tarde algunos meses más en solventar la nueva ubicación de los presos.

-Sanidad: Sin entrar en detalles, Obama se ha hipotecado en la reforma, de tal modo que pocos dudan que se juega con ello la reelección. ¿Se puede apostar más fuerte?

-Reforma Fiscal.Obama va a suprimir las rebajas fiscales de Bush a los ricos. Por cuestiones legislativas que no vienen al caso, es mejor dejar que expiren que anularlas.

-Derechos de los homesexuales. Hay que criticar sabiendo la situación interna de USA. La posición de Obama frente al asunto es negar que eso sea competencia federal, dejándoselo a los Estados. ¿Por qué? Porque es más fácil que los Republicanos pasen una ley discriminatoria a nivel federal perjudicial para TODOS que la derogación del matrimonio gay en Vermont o Massachusetts, por ejemplo. El tribunal supremo de California también es más progresista que el federal. Si intenta hacer algo positivo a nivel federal, se arriesga a abrir la puerta a reformas restrictivas en un futuro que afecten a todo el país. No es fácil.

-Oriente medio. Bueno, por pedir que no quede.¿Pero no crees que acabar con el problema secular de los judíos es un poco demasiado para una exigencia de mínimos?

Con respecto al problema del Estado de bienestar en Europa, sólo diré una cosa: La reforma que propone Obama, aun con sus tibiezas, puede ser el primer avance significativo que tenga ese modelo en décadas. ¿No os parece eso suficiente para sacrificar unos cuantos escrúpulos y dar un poco de apoyo, aunque sólo sea con la opinión? ;P

PD.Veo que Obama ya ha subido unos 5 puntos en las tracking polls desde que le dieron el Nobel. Eso también ayuda.

PPDD. Llevará menos de un año, pero desde luego merece el nobel más de Blair y Brown, que por cierto se está cargando lo poco que queda del sector público de su país. ¡Esos dos sí que son criticables!

Javier dijo...

Yo creo que el paso de Blair por Downing Street en sus dos primeros mandatos fue muy positivo. La Devolution, nuevos valores de esfuerzo manteniendo el Estado de Bienestar característico que tiene Reino Unido... y de momento, no hay izquierda a la izquierda del Labour, a menos que los Lib-Dem estén en esa izquierda, que para muchas cosas son muy progresistas. Lo que vivimos ahora en Reino Unido es el agotamiento del proyecto del Nuevo Laborismo.

"a la persona que haya trabajado más o mejor en favor (...)de la celebración y promoción de procesos de paz". Eso se dice para conceder el Nobel. Desde la Hoja de Ruta, ese enésimo papel mojado, no ha habido más procesos de paz.

¡Que alguien lo proponga al Príncipe de Asturias ya! XD

"Instrúyanse, porque necesitaremos toda vuestra inteligencia. Conmuévanse, porque necesitaremos todo vuestro entusiasmo. Organí­cense, porque necesitaremos toda vuestra fuerza".

Antonio Gramsci, Fundador del Partido Comunista Italiano
Se ha producido un error en este gadget.

Bienvenidos

Bienvenidos al Árbol Socialdemócrata, un sencillo blog que pretende dar su pequeña aportación a los ideales del socialismo democrático y de la libertad.

Os invito a leerme, no sólo por afinidad, conformidad a lo escrito o discrepancia, sino para que cada uno cree conciencia propia y ajena. Todos tenemos que contribuir a la libertad, ser una nueva ventana a la esperanza por un mundo mejor.

¡Piensa por tí mismo!

"El pueblo no debería temer a sus gobernantes, son los gobernantes los que deberían de temer al pueblo"

Seguidores

Lo más leído

Archivo del blog

Mi lista de blogs

Socialistas en Red

Blogs de Socialistas en Red

Karl Marx

Karl Marx

Friedrich Engels

Friedrich Engels

Karl Kaustky

Karl Kaustky

Eduard Bernstein

Eduard Bernstein

Antonio Gramsci

Antonio Gramsci

Enrico Berlinguer

Enrico Berlinguer

Pablo Iglesias

Pablo Iglesias

Se habla de

11 M (4) 20 Minutos (5) África (7) Alemania (26) Alexis de Tocqueville (3) Aluche con Zapatero (4) América (5) anarquismo (5) árbol socialdemócrata (101) Asia (8) Austria (3) Azaña (2) Aznar (9) Bélgica (4) berlusconi (36) Bernstein (10) bisexualidad (7) BNG (6) Bolivia (1) Brasil (6) Burke (3) C's (3) Canadá (5) Canarias (2) capitalismo (32) Carme Chachón (1) Cataluña (24) censura (7) Chávez (12) Chile (9) China (13) cine (8) Comunidad de Madrid (91) comunismo (36) conservador (13) Constant (4) constitucionalismo (24) Convergència i Unió (15) COPE (21) corrupción (74) cristianismo (18) Cuba (2) Dani rectifica (3) Debate del Estado de la Nación (7) democracia (190) derecha (196) derechos humanos (23) dictadura (41) Dictadura de Aguirre (12) EA (6) economía (114) educación nacional (24) educación para la ciudadanía (12) El Mundo (18) El País (146) El Periódico de Andorra (1) elecciones (160) elplural (16) Engels (6) ERC (12) España (105) Esperanza Aguirre (85) Estados Unidos (43) ETA (33) Euronews (3) Euskadi (49) eutanasia (3) familia (14) fascismo (23) feminismo (5) Fichte (1) filosofía (3) Foreign Policy (5) Francia (46) Franco (8) fundamentalismo islámico (7) Galicia (14) Gallardón (9) Gobierno (20) Gordon Brown (7) Grecia (8) Hegel (4) heterosexualidad (1) Hispanoamérica (14) historia (104) homofobia (35) homosexualidad (24) I República (2) Ibarra (3) Ibarretxe (8) Iberismo (2) Iglesia Católica (19) II República (15) III República Española (12) Ilustración (3) inmigración (19) Irán (11) Irlanda (3) Islam (10) islamismo (12) Israel (13) italia (53) IU (47) izquierda (275) Izquierda Republicana (3) Japón (1) José Cepeda (6) jóvenes (12) justicia (13) Juventudes Socialistas (28) Kaczynski (5) Kant (4) Karl Marx (16) Kautsky (9) laicidad (3) LaSexta (1) Le Chemin Rouge (1) Le Monde (2) Lenin (6) Ley de Memoria Histórica (3) Ley electoral (12) liberalismo (57) libertad (152) Libertad Digital (15) literatura (13) Locke (3) Losantos (9) Louis Blanc (2) Lula (7) machismo (3) Marruecos (4) marxismo (24) mass media (23) medio ambiente (3) México (1) MinutoDigital (12) monarquía (13) Montesquieu (4) mundo árabe (9) música (13) Na Bai (2) nacionalismo (69) Navarra (8) NPA (2) Obama (28) Oriente Próximo (4) Ortega y Gasset (2) Pablo Iglesias (8) Países Bajos (1) Palestina (11) Parlamento (9) Partido Comunista Francés (2) Partido Laborista británico (14) Partido Socialista Europeo (5) Partido Socialista francés (17) PCE (4) pederastia (2) periodismo (4) Plataforma Avanza (2) PNV (27) pobreza (5) poder ciudadano (44) Polonia (7) Por la Izquierda (2) Portugal (16) PP (158) Presupuestos Generales (6) PRI (1) progresismo (29) prostitución (3) PSM (35) PSOE (165) Público (83) Rajoy (54) Reino Unido (23) relaciones laborales (29) religión (25) republicanismo (42) Rouco Varela (5) Rousseau (4) Royal (10) Rusia (12) sanidad (18) Sarkozy (28) SER (9) Sieyes (3) sistemas de transporte (1) socialismo (245) solidaridad (1) SPD (17) Stuart Mill (2) Suecia (8) teatro (2) Telemadrid (10) televisión (10) teorías (58) terrorismo (54) The Times (2) Tomás Gómez (28) Tradeunionismo (2) trotskismo (6) Trotsky (3) Turquía (5) Unión Europea (80) UPyD (14) Valencia (17) Veltroni (9) Venezuela (16) vídeos (13) violencia (24) xenofobia (9) Zapatero (60)

Manuel Azaña

Manuel Azaña

"Causas de la guerra de España", Manuel Azaña

En nuestros conflictos políticos, la República tiene que ser una solución de término medio, transaccional y la válvula de seguridad contra sus desaciertos es el sufragio universal. Lo que se pierde en unas elecciones, puede recuperarse en otras. Nada duradero se funda sobre la desesperación y la violencia. La República no puede fundarse sobre ningún extremismo. Por el solo hecho de ser extremismo, tendría en contra a las cuatro quintas partes del país.

Enlaza mi blog

Enlaza mi blog


socialdemokraterna

socialdemokraterna
Árbol Socialdemócrata

Últimos comentarios

Lo más leído

Diseñado por Iván Llera empleando la tecnología Blogger