Besancenot

Olivier Besancenot fue entrevistado por El País. Besancenot es el líder del partido trotskista Liga Comunista Revolucionaria, y dentro de una semana la izquierda a la izquierda del Partido Comunista Francés creará, con Besancenot como líder, el Nuevo Partido Anticapitalista (pero dale que dale con el anti-algo).

La entrevista me ha gustado, ha salido como una buena persona con ideas. Claro que ideológicamente no estamos en la misma onda. Él es cartero, no un político profesional. Un 13% de los franceses lo votaría en la primera ronda. Cae bien y tiene el reconocimiento de los simpatizantes de la izquierda. En el resto de partidos le temen, unos por su capacidad de convocatoria y otros por los votos que les puede quitar.

“Pues que no soportamos la sociedad actual, que produce más de lo necesario, y que debemos crear algo nuevo donde vivir”. Dice, respecto a qué es para él el anticapitalismo. Sin embargo esa definición queda grande para una palabra tan vacía. Esa es la definición para superar el capitalismo, no ser su anti. Hay que pensar que el socialismo es una opción de superación, y que según Marx es el siguiente estadio, del capitalismo. El anticapitalismo es quizás más algo reaccionario contra un sistema que nunca debió existir… pero sin el capitalismo no se podía llegar tampoco al socialismo. Contradictorio.

Quizás lo más especial de él es que no es político profesional, es un trabajador, un mileurista, algo totalmente distinto a los viejos dinosaurios de la izquierda, viviendo de sus altos sueldos de diputados, senadores, consejeros de administración o de sus conferencias. Ese éxito les ha arrebatado parte del ser de la izquierda, que Besancenot aún conserva. Dice que no quiere dedicarse a la política toda su vida, pero esa es una promesa que yo no creo. Y menos esperanzas a que cuando eso pase no se convierta en uno más. El éxito es realmente perverso para la lucha social, paradójicamente.

Dice buscar algo nuevo, “un socialismo del siglo XXI”, entre el “capitalismo y el estalinismo”. “"Observamos y estudiamos todo lo que, por tradición obrera y anticapitalista, nos es afín: el régimen venezolano, el cubano, el vietnamita, el chino, el guevarismo, el troskismo, los movimientos obreros, los movimientos ecologistas, feministas... Asumiendo que la sociedad ideal por la que luchamos a lo mejor no existe”. Aunque todo lo primero que he escrito aquí sobre él, a base de la entrevista de El País, sea muy bonito y casi esperanzador, en este párrafo hay cosas que ponen los pelos de punta. Socialismo del siglo XXI suena demasiado a aquello que proclama Chávez, que al final ni es socialismo ni es nada, sino algo más parecido a petrolismo, una esperanza radicada en el precio del crudo y no en los individuos. Entre el capitalismo y el estalinismo, tampoco. El estalinismo, por el horror humano y la traición que hizo al socialismo y a la sociedad soviética, es ya reliquia de museo. El capitalismo tiene que ser superado: entonces quizá el nuevo sistema tenga que ser superior al capitalismo.

Observar y estudiar muchos sistemas y movimientos de la izquierda está muy bien, pero sin caer en el error de elegir entre libertad e igualdad, que es lo que pasó en la Rusia bolchevique, y de ahí todas las “revoluciones” y sistemas comunistas siguientes siguieron ahondando. “(…) el vietnamita, el chino…”. ¿Eso son modelos anticapitalistas? Pues en esto sí que ha errado. Me quedo con una frase genial: “Asumiendo que la sociedad ideal por la que luchamos a lo mejor no existe”. Eso sí que es antidogmático y acertado. Aunque sea una de las ideas de la socialdemocracia de Kautsky: al final toda la izquierda asume implícitamente la práctica reformista. A Bernstein y a Kautsky.

No se enteran de nada

Hurra, Granados ha comparecido en la Asamblea de Madrid. Institución en la cual estamos representados todos los madrileños. En teoría, siempre en teoría: los hechos políticos (y muchas veces los mismos políticos) se encargan de pervertir la realidad. Vamos a hacer oposición.

Digo hurra, pero sin emoción. “Hemos hecho una información reservada en la consejería que ha dado un resultado negativo”, ha dicho. Bueno, cuando se es juez y parte suelen decirse cosas así.

“Evidentemente, la Comunidad de Madrid es muy grande y yo he hablado con los que he hablado”. ¿Ha hecho la información o se ha ido de cañas a hablar con cuatro funcionarios de la consejería a ver si sabían algo? A lo mejor hasta esos son suegros, cuñados, amigos, hermanos, primos, sobrinos, amigos de amigos, el del favor tal o el del favor cual, o el de la recalificación. ¡O el del coche! ¿Cómo ha hecho la información? La Comunidad de Madrid es muy grande, pero cuando se investiga, se pone patas arriba todo y se pregunta a todos los posibles relacionados. Además, viendo la lista interminable de espiados, los relacionados se multiplicarán por veinticinco. Hay que sumar siempre a las clientelas de cada uno.

Se “entrevistó a todos los altos cargos dependientes de la Dirección General de Seguridad relacionados con las informaciones aparecidas” y se “tomó testimonio también a los asesores y personal eventual que se insinuaba que podían tener relevancia en ese asunto”. Ah, menos mal. Pues con Marcos Peña o Sergio Gamón será que no, porque, si están relacionados con robos de ordenadores o haciendo dossiers…

“El Gobierno de Madrid ni ha impulsado, ni ha amparado, ni ha conocido jamás un hecho de estas características”. Pues o el Gobierno de la Comunidad en pleno sufre de trastorno bipolar o el Gobierno de la Comunidad no se entera de nada.

Un apunte: mientras Güemes, consejero de Sanidad, se harta de proclamar hasta por las esquinas lo malo que es El País y lo buenos que son ellos, en un centro de salud un aparato de ecografía no funciona, y no hay más. ¿Cuántos casos más hay en la región? Esto pasa cuando se dedican a otras menudencias, que diría Fraga, y no a gobernar. Así, claro, no se enteran de nada.

Es “absolutamente falso” que en su consejería se haya creado un “departamento que tenga como finalidad el espionaje, el seguimiento o la vigilancia a persona alguna fuera de las funciones de su competencia”. Está claro: no se enteran. Aquí los ciudadanos no tienen la culpa que el Gobierno de la Comunidad de Madrid sea tan rematadamente sectario, corrupto, clientelista y trepa que necesitan de ¡tres ramas de Seguridad!

¿Hay crisis? Sí, sí, hay crisis. No hizo falta esperar a esos dos trimestres consecutivos de caída para decretar que hay crisis: se veía venir. Pero estos siguen sin enterarse. La crisis llega a España y a todo lo que no sean sus competencias, porque los altos cargos siguen subiendo y Madrid sigue siendo el INEM del PP, un aparato clientelar colosal para Esperanza Aguirre, que sueña con llegar a la Moncloa tan rápido como cuando huyó de Bombay.

Tampoco habrá que pedir a la Comunidad que se entere de todo, porque como su Gobierno es incapaz, tendrán que recurrir a hacer un dossier de todo esto para recabar toda la información. Espiando a El País, a la Justicia, a Público, a El Mundo, a la COPE, a Génova, al CNI, a todos los madrileños (y al resto de españoles también, que si no se peca de nacionalismo) y, por último, espiándose a sí mismos, a ver si consiguen toda la información y se enteran de algo.

El PSM ha errado en una cosa. Creen que Granados y el Gobierno regional no hacen una comisión de investigación y se lleva a la justicia es “con la esperanza de que amaine el temporal”. No, no. Bastante risa, y a la vez bastante desgracia, es contemplar desde las páginas de la prensa y desde los telediarios los nuevos capítulos de esta telenovela. ¡Cómo para tener otro veranito de cachondeo al estilo Sáez! “Que no a todo”, diría Aguirre a esto. No, la Justicia es la que debe actuar.

Porque en todo esto también se plantea una cosa que no ha escapado al PSM: que esto sea el principio del fin de la hegemonía conservadora en Madrid. De momento es la continuación de la continuación de un partido conservador sin cabeza ni dirección. Pero a nivel nacional. ¿En Madrid? Unas elecciones se ganan cuando es el otro Gobierno el que las pierde… pero eso también conlleva ofrecer una alternativa. El PP en Madrid está manchado, está enlodado, sí. Pero, ¿acaso sus votantes les darán de lado? ¿Por quién? ¿Por un PSM limpio? No hay que dudarlo, el PSM está limpio. Pero también limpio de alternativas fuertes. ¿Se han oído en los medios? De una no quiero ni acordarme. Pero hasta que el socialismo madrileño no de la matraca con ideas y, sobre todo, recupere el sur de Madrid, en la región no se vuelve a ganar.

A lo mejor hay suerte, a lo mejor esto lleva a que Aguirre o bien se retire, o bien Rajoy la retire, o peor, que Aguirre retire a Rajoy. En cualquier caso se acabaría con la figura que el tamayazo creó. Eso es la mitad del camino. La otra, crear ideas.

Y entonces se podrá decir: Sí, podemos. Aunque nos oiga un micrófono.

Aurrera

Adelante. El terrorismo fascista nunca vencerá ni podrá vencer a la libertad de expresión ni a la democracia.

Los dos Foros

Los líderes, políticos y empresarios de las potencias económicas, junto con algunas economías emergentes, pero todos abiertamente defensores del capitalismo moribundo, se reúnen en el Foro Económico Mundial de Davos.

Los activistas de izquierdas, los poscomunistas, ecologistas, anarquistas, cristianos progresistas, etcétera, se reúnen en Belém en el Foro Social Mundial. Todos defienden algo contrario al capitalismo moribundo. El objeto del debate es qué alternativa al capitalismo moribundo. ¿El viejo socialismo o un nuevo sistema económico? Oded Grajew, uno de los creadores del foro social, defiende el “capitalismo socialmente responsable”, un “mercado socialmente responsable, con una democracia más participativa”, donde puedan existir empresas privadas, pero siempre, “que sean controladas socialmente”. ¿No es lo que lleva planteando la socialdemocracia desde los debates Kautsky-Bernstein?

Algo que no me ha gustado es el sectarismo del que ha pecado esta edición: Lula ha sido vetado. Es una pena que el Gobierno de izquierdas del país más grande de Sudamérica y el que más logros ha conseguido, frente a todos los demás, sea rechazado. ¿Es que gobernar sensatamente es ya renunciar al concepto de la izquierda? No hay que olvidar que tiene que resolver polémicas muy importantes, como la deforestación amazónica y la reforma agraria que exigen el Movimiento de los Sin Tierra. Pero, si Chávez es recibido con todo el respeto, ¿por qué Lula no? Hay que recordar que el “socialismo” de Chávez se basa en la extracción del petróleo, y confiaba en que se mantuviera un precio elevado del crudo, que ya no es así, y pone en peligro la supervivencia de la inversión social, a falta de otras alternativas. ¿Los ecologistas han vetado acaso a Chávez?

Es una visión muy maniquea el hacer del Foro una condecoración de “a ver quién es más de izquierdas”, donde quedan Ecuador, Venezuela, Bolivia y Paraguay, y se rechaza a Chile, Uruguay, Perú o Brasil. ¿Es que en ellos no hay Gobiernos de izquierda, en diferente escala? ¿Qué se quiere en el Foro, un debate o un mensaje sectario? Rafael Correa, presidente ecuatoriano, ha dicho: “el sistema neoliberal perverso, basado en la codicia, está en crisis. Ahí de acuerdo. ¿Y qué modelo se ofrece? ¿No habrá que resolver el tema de la pobreza creando riqueza? Porque si entendemos el socialismo como socializar la pobreza iremos a algo más parecido a Corea del Norte.

Chávez dice que en Davos un mundo muere mientras que en Belém un mundo nuevo nace. Ese mundo nuevo se puede estar ahogando con su cordón umbilical.

Allí, en Davos, se reúnen muchos de los culpables, muchos de esos defensores de un sistema ideado para mantener a las viejas minorías contra las necesidades de las mayorías. Políticos cuyo concepto de la política es “negocio”, cuya legislación se denomina “favores” y cuyos funcionarios son “familia y amigos” (de esto también tiene mucha experiencia Chávez). Ellos crean la crisis, pero ellos no sufren la crisis.

Entonces, sólo queda mantener la confianza en la conciencia de la ciudadanía, para transformar su ejercicio de la soberanía en una gran bofetada que limpie los sillones y los escaños de esos falsos políticos, de esos fantoches sin soluciones. Y para los países donde la soberanía les ha sido robada, queda abrir los ojos y recurrir a uno de los derechos máximos que consagró la Francia revolucionaria: el derecho a la resistencia.

Primera ministra en Islandia

Tras la dimisión en bloque del Gobierno islandés de conservadores y socialdemócratas y de la renuncia de la líder socialdemócrata y ministra de Exteriores, Ingibjörg Sólrún Gísladóttir, para formar un nuevo Gobierno con el Movimiento de la Izquierda Verde, será otra socialdemócrata, Johanna Sigurdardottir, ministra de Asuntos Sociales, la que formará Gobierno hasta las próximas elecciones. Un dato muy importante, para hacer historia, es que Johanna Sigurdardottir será la primera ministra lesbiana en gobernar un país.

Tiene que lidiar con la crisis económica que ha hundido a su país hasta las próximas elecciones. Goza de una alta popularidad, ¿suficiente para salvar a la socialdemocracia islandesa del desastre electoral que se avecina? De momento, su nombramiento ya hace historia: es la primera jefa de ejecutivo de su país.

Objeción

Lanzo una pregunta al movimiento objetor de Educación para la Ciudadanía: ¿objetarán a las Ciencias Naturales, donde se enseña la evolución y se trabaja a partir de ella? La evolución choca frontalmente contra la teoría creacionista. ¿Eso no “daña” a sus conceptos religiosos? Yo me acuerdo perfectamente de haber hecho innumerables ejercicios en Biología y Geología usando la evolución. Sin esa teoría no se podía trabajar, no se puede decir “esto es así porque Dios lo creó en seis días y al séptimo descansó”, porque eso es suspender.

No se ven por ningún lado objetores a esta asignatura.

Es decir, la objeción a Educación para la Ciudadanía no es por combatir un supuesto “adoctrinamiento”, o por defender que los padres sean quienes den sus valores morales y religiosos a sus hijos. Esto es sólo hacerle la guerra al Gobierno. Como en una guerra entre Israel y Hamás, las víctimas no son ni el Gobierno ni los padres: son los hijos. Unos cientos, o miles, según cada uno, están sufriendo en su formación educativa, sus padres les están haciendo no ir a una clase obligatoria de la educación obligatoria. ¿Ven algunos padres que están siendo utilizados por los intereses de la Iglesia, de la COPE o del partido conservador, perjudicando a sus propios hijos?

¿Cómo se va a dañar la educación que los padres dan a sus hijos? Los padres seguirán teniendo la libertad para decirles a sus hijos lo que quieran. Ahí ya entramos en su propia conciencia: allá quienes eduquen a sus hijos en unas ideas contrarias a la libertad, a la democracia y a la tolerancia, porque lo pasarán muy mal el resto de su vida. Es decir, los padres tienen la responsabilidad de que sus hijos sean felices o amargarles la vida.

No, aquí no se lucha por las familias, los padres o los hijos. Se lucha contra el Gobierno y contra el pensamiento democrático, y las balas, en este caso, son los hijos.

Un primer paso para los valores

El Gobierno conservador de la Comunidad Valenciana ya tuvo que renunciar a dar Educación para la Ciudadanía por los malos resultados en inglés, y pasará a hacerse en castellano, o en catalán (valenciano para quien lo prefiera).

Hoy, tras una intensa deliberación, la derecha, que había sacado con esto su faceta más autoritaria y contraria a la democracia, ha sido derrotada. El Pleno de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo ha decidido por 22 votos a favor y 7 en contra que no es posible acogerse al derecho a la objeción de conciencia para Educación para la Ciudadanía. Es decir, que la asignatura es obligatoria y encaja con la Constitución. Constitución que, junto a la democracia, la asignatura defiende. Con esto se acaba la división de los tribunales regionales, unos estando a favor de la objeción y otros en contra.

Los defensores de la objeción estimaban que la asignatura vulneraba los derechos de los padres a educar a los hijos en la formación religiosa y moral conforme con sus propias convicciones y a la libertad ideológica y religiosa, como dice la Constitución. Ante la derrota, los objetores irán ante el Constitucional y a Estrasburgo.

¿Dónde se vulnera la libertad ideológica? Si contra algo va la asignatura, es contra lo que no es democracia. Más positivamente, Educación para la Ciudadanía da valores, valores democráticos. Los valores es algo que dicen defender mucho los círculos derechistas pero, ay, sus valores son tan excluyentes… ¿Qué valor hay más incluyente que la democracia y la libertad, valores que quiere transmitir la asignatura a los escolares españoles en formación?

Estados Unidos, aunque sea la patria del neoconservadurismo derrotado y adalid del capitalismo moribundo, fue fundado sobre ideales de libertad. Estados Unidos tiene asignaturas de ciudadanía. Francia también. Irlanda, Reino Unido… también. ¿Acaso se vulnera la libertad en la educación?

El movimiento objetor sería comparable al debate del creacionismo o darwinismo en Ciencias Naturales, que se da en Estados Unidos. En España se enseña el darwinismo y nadie se ha quejado. Ellos no se han quejado, y sin embargo el darwinismo destruye los postulados de la Iglesia de cómo Dios creó al mundo. Pero es que eso no es vulneración de la libertad religiosa, es ciencia. Y Educación para la Ciudadanía es democracia.

A lo mejor el movimiento objetor tiene que pronunciarse de si quiere que se eduque sobre la democracia y la libertad, o tiene reparos. Benigno Blanco, presidente del Foro de la Familia, dijo en la SER que en esto “se juega la libertad”. ¡Esta derecha sigue lastrada en sus ideas excluyentes! ¿Es la misma libertad que reivindica Rouco? ¿Libertad para los míos y opresión al resto?

No, aquí no se juega la libertad. Aquí se juega la batalla entre la existencia de conciencias libres y de rebaños amaestrados. No tardarán mucho en hacer una nueva manifestación. Otro millón, no hace falta imaginarlo. Lo curioso es que cuando la Plaza de Colón se llena por completo dicen que es un millón, y cuando hicieron la misa-manifestación contra las familias, ocupando sólo la carretera, también hubo un millón. Esto es, o mienten mucho, o en su momento también objetaron a las matemáticas al no estar de acuerdo que dos y dos son cuatro.

Gasto y espionaje

Gasto, sospechas y poca vergüenza. Esos tres términos distinguen al partido conservador. El departamento de Seguridad de la consejería de Interior del Gobierno autonómico de Madrid tiene tres ramas. Según cuenta El País, hay un director general, Enrique Barón; un director del área de Seguridad, Sergio Gamón; y un asesor de Seguridad, Marcos Peña. No hay jerarquía entre ellos. Ello se debe a la desconfianza que existe entre los propios miembros del ejecutivo conservador de Esperanza Aguirre.

Gamón era hombre de confianza de Aguirre. Es el que entró en el despacho del hombre de confianza de Prada, Juan Carlos Fernández, y le requisaron documentos y el ordenador. Durante el paso de Prada y Granados por Interior, el director general despachaba con el vicepresidente, Ignacio González, o el viceconsejero de Interior, afín al vicepresidente. No hablaba ni con Prada o Granados. Sin poder echarle, al ser afín al vicepresidente, Granados montó su equipo, el del espionaje, con guardias civiles de Valdemoro (de donde fue alcalde) y con Marcos Peña.

Cuando se hizo público el robo del ordenador Gamón fue destituido y trasladado a la dirección de área de seguridad y se nombró a Barón como director general. Granados no pudo deshacerse de Gamón, y creó esa área. Anda, pero decían que como había crisis iban a hacer reajustes. Ya, ya. Todo es un juego y una cadena de favores, cargos sin contenido y despilfarro a mansalva. Mientras todo esto pasaba, se espiaba a González, a Cobo, a Lapuerta, a Prada, etcétera. El nuevo en la lista es Ildefonso de Miguel, gerente del Canal de Isabel II, afín al vicepresidente.

Estos políticos son una vergüenza. No es ya ideología, principios o un programa. Es todo un clientelismo, más apropiado a la Roma republicana e imperial, con su corrupción, sus favores y sus matones. Las ideas son una fachada, tras la cual se entregan al pillaje del presupuesto público para llenar la administración de amigos para pagar los favores. Total, cargos creados ex novo para hacer de la administración un INEM para sus amigos. ¡Se quejaba la Comunidad de Madrid de los liberados sindicales! Hay una diferencia: los liberados sindicales se dedican en exclusiva a defender a sus compañeros de trabajo en sus reivindicaciones laborales. Eso en teoría, claro, porque si no es así son igual de parásitos.

Desde la ciudadanía se tiene el arma del voto, de la opinión, de la expresión y de la manifestación para hacer patente el desprecio a esa clase de políticos. Claro que no es lo mismo una manifestación orquestada por la COPE, el Foro de la Familia (excluyente) o cualquier otro tipo de asociación o partido con el fin de hacerle la guerra al Gobierno de España y ser la correa de transmisión de esos políticos repugnantes. Vamos, un rebaño de ovejas sumisas, pero entrenadas como lobos contra el “enemigo”.

Ni liberados para tocarse las narices, ni cargos sin sentido para dar cobijo a todos. Todo eso es un gasto espurio en tiempo de crisis y de no crisis. Parece que la clase política se olvida de que está al servicio exclusivo de los intereses de los ciudadanos, y no al servicio de una minoría para repartirse el pastel. No olvidemos que la ciudadanía en su conjunto es la portadora de la soberanía nacional y, recordando una frase muy apropiada: “El pueblo no debería temer a sus gobernantes, son los gobernantes los que deberían temer al pueblo”. Y si eso no gusta, que los caraduras se vayan a sus casas.

Dossiers comprometedores y funcionarios acosados

El ordenador que fue robado a Juan Carlos Fernández, hombre de confianza de Prada en su época de Consejero de Justicia de Madrid, contenía un dossier sobre información comprometedora para Granados. El entonces director general de Seguridad, Sergio Gamón y cuatro de sus colaboradores aprovecharon la ausencia de Fernández para entrar en su despacho y requisar documentos, un día después de que Prada fuera destituido por Esperanza Aguirre.

El dossier intentaba vincular al consejero con empresas constructoras, en base al coche particular de Granados, que estaba al nombre de una empresa de Valdemoro y fue incendiado. El entorno de Granados señala que no le comprometían a él sino al vicepresidente González.

Surgiendo casos y espías por doquier, en los consejos de redacción, de Gobierno, consejerías y medios digitales, prende el miedo. Todos haciendo piña para salvar a Esperanza Aguirre de esta ponzoña. En El Mundo un ex policía de Granados se intenta desdecir de lo que dijo, pero éste ya dijo al mismo diario un bulo por el que el periódico de Pedro J. Ramírez fue condenado. Los liberticidas digitales quieren coser el asunto del espionaje a problemas económicos de PRISA para llevarse bien con Caja Madrid, como una coalición anti-Aguirre. Con su afición a sumar gente en conspiraciones acabará metida hasta la blackberry de Obama.

De momento, un juez de Madrid ve indicios de delito en el espionaje a Ignacio González, y funcionarios de la administración autonómica han denunciado al Gobierno regional por sufrir “hostigamiento, acoso y menosprecio durante los últimos años por no prestarse a realizar tareas relacionadas con las que están destapando los medios de comunicación”. Rechazaron esas tareas porque se extralimitaban de su trabajo y porque rayaban en la ilegalidad. Es decir, que no sólo se contrataron a ex policías y guardias civiles, sino que se quiso involucrar a los funcionarios de Interior en esto, y censurando además el que no se prestaran a este pozo de corrupción.

Mientras, Granados se ha escapado de comparecer en la Asamblea en un pleno, y lo hará ante una comisión, pero para hablar de otra cosa. Y la izquierda sigue planteando la comisión de investigación. Esto es competencia de la justicia, no de un rifirrafe político. Lo único positivo de la comisión es que Telemadrid subiría en audiencia en verano como con el tamayazo.

Libertad religiosa y pederastia

Haciendo gala de esa ardiente “defensa” de la libertad a la que nos ha acostumbrado Rouco Varela, ha condenado la campaña de los autobuses patrocinada por los ateos españoles porque “es un abuso que condiciona injustamente el ejercicio de la libertad religiosa”. ¿Perdón? No sé que entiende Rouco por libertad religiosa. Quizás lo que él entiende por libertad religiosa es cuando él y su séquito de religiosos y fieles pueden hacer misas-manifestaciones en la calle, y el resto de confesiones o no confesiones no pueden. Ellos también se manifiestan, aunque en vez de pancartas sostengan a un cristo en la cruz. A saber qué diría Jesús de eso.

La libertad de expresión “ha de ser tutelada”, dice. Es decir, restringida, controlada. El único límite es el derecho al honor, a la propia imagen, a la intimidad, a la protección de datos personales y a la propiedad intelectual. Lo que Rouco quiere es que no haya toda libertad que se aleje de la Iglesia.

¿Dónde hay un ataque a la fe? La campaña dice “probablemente”. Es decir, una posibilidad. ¿Eso es un ataque? Que haya cristianos que crean no es un ataque, es libertad de creencia, es bueno. Que se añada que los matrimonios del mismo sexo no pueden hacer una familia es un ataque. ¿Y? Allá ellos, pueden opinar, pero que no se imponga la prohibición a esa libertad a la que tienen derecho. Algo que, para que recuerde Rouco, ya dijo Jesús: amaos los unos a los otros. Y no puso restricciones a esa frase.

Lo que sin duda es un ataque a la fe es el ataque que hace la propia Iglesia católica con su silencio y vil complicidad. Me refiero a los sangrantes casos de pederastia que azotan a la Iglesia y que saldan con aflojamiento de dinero a cambio de silencio y con el alejamiento de los sacerdotes pederastas a monasterios de otros países, pero sin llevarlos ante la justicia. Un repugnante acto de hipocresía de la institución que se cree portadora de la verdad y defensora de la vida.

En Italia, 70 sordomudos han acusado a 25 sacerdotes y laicos de abusos sexuales, tras décadas de silencio sin atreverse a denunciarles. Y más cerca de Rouco, en Aluche, un sacerdote fue condenado a dos años (sólo) por abusos sexuales en 2006. Rouco conocía los hechos y los ocultó, y la justicia acabó condenando también al Arzobispado de Madrid. Fueron los catequistas quienes denunciaron. Es paradójico que la jerarquía abdique de los principios que dice defender, pero es la base quien de verdad profesa esos principios, vive según ellos, y actúa sin ofender a nadie. Los cristianos siguen siendo cristianos, pero los obispos hace mucho tiempo que dejaron de serlo.

Reflexión acerca del Estado español

Estado español. “Nuestro Estado”. Según todas las enciclopedias, tratados, etc, aquí, en la península ibérica, quitando a Portugal, hay otro país que se llama España, no Estado español.

Eso viene del franquismo, cuando en España había una dictadura, opresora hacia todos los españoles, y no era una república, era oficialmente un reino pero sin rey (incluso se hablaba así a veces en la República). Pero, ¡anda!, ya no hay opresión de ese Estado. Así, quienes hablan ahora del Estado español son los nacionalistas y la extrema izquierda. ¡Paradójicamente, haciendo uso de algo franquista! A los nacionalistas es lógico que pensar en algo llamado “España” les de alergia. A la extrema izquierda es mucho más incoherente. O quizás más ignorante, porque esa extrema izquierda ha pasado de tener en su visión de emancipación a las clases más pobres a emancipar un concepto de nación tan excluyente o diminuto como puede ser Cataluña, Cantabria o una indeterminada Castilla comunera. Eso sí que es mezclar churras con merinas, historia sin conexión con la realidad.

No hay mayor traición a las clases humildes que querer hacer de un territorio una tarta cortada a cachitos, porque al final siempre se beneficiaría una minoría selecta, sea esta una minoría pseudorevolucionaria leninista o una minoría de ricos. En un mundo irreversiblemente globalizado, donde lo local no se puede mover sin lo global, hay quien quiere echar a andar hacia atrás a la historia y volver a lo más cerrado. Sin unidad e integración no hay avance ni progreso. Por eso, de lo local hay que ir a lo regional, a lo nacional, y de allí a la unión europea. Unión de verdad. Y posteriormente, a escala global. Cosa que por otra parte también ha defendido el socialismo desde sus comienzos. Marx proclamaba “¡proletarios de todos los países, uníos!”, no “¡separaos, naciones inventadas!”.

No es sino una resistencia a reconocer la realidad (eso es muy reaccionario) y a alimentar un falso e ilógico odio hacia España. ¿Para qué odiar a España? España ya no es una dictadura. ¿Se odia a la democracia española? ¿Se odia a su territorio? ¿Se odia a los españoles? ¿Se odia a la Costa da morte o a la Costa Brava? ¿Se odian a las Canarias o a Gernika? Se odia a la realidad.

Pero por negarla no deja de existir.

Rajoy lo sabía

Álvaro Lapuerta, tesorero nacional del Partido Popular, ya avisó a Rajoy de la existencia del espionaje en Madrid, al sentirse espiado y sospechar de la Comunidad de Madrid. Aunque exculpa a Aguirre, achaca su perseguimiento por las críticas a algunas adjudicaciones de la Comunidad, que consideraba sospechosas.

Lapuerta, ex diputado y ex procurador franquista, fue fotografiado al salir de una residencia religiosa y dos días después al anochecer cuando volvía a su casa. En la primera, su chófer salió corriendo detrás del fotógrafo; en la segunda, vio un flash.

Otra espiada más es María del Carmen Rodríguez Flores, diputada autonómica conservadora. En uno de los partes del servicio secreto de Granados figura su nombre y matrícula de coche. Rodríguez es amiga de Alfredo Prada, afín a Rajoy y frecuenta un restaurante al que también van otros miembros del partido conservador.

Es otro capítulo más. Y seguro que no es el último. Rajoy ha hecho primero lo que mejor sabe hacer: no decir nada y dejar que el temporal pase. Pero visto lo visto tiene que mojarse y tiene también que investigar dentro de su partido descontrolado. Aquí hay hilillos, no sus famosos hilillos de plastilina, sino hilillos que mueven a estos espías. ¿Controlados por quién? ¿Directamente por Granados? Hay que saber toda la verdad.

Y viendo que el espionaje no parece tener límites. ¿Habrá sido espiado también el mismo Rajoy? Mientras, Güemes sigue haciendo el ridículo atacando al mensajero.

Islandia, a elecciones

El malestar de los ciudadanos islandeses con su Gobierno, manifestado en múltiples protestas, ha dado su fruto. Geir Haarde, primer ministro conservador del país, ha decidido dimitir y convocar elecciones anticipadas para el 9 de mayo.

Islandia, por la crisis económica, está al borde de la bancarrota y auxiliada por un préstamo de 2.100 millones de dólares del FMI y otros 3.000 millones de dólares de Dinamarca, Suecia, Noruega, Finlandia, Rusia y Polonia. La situación es caótica desde octubre: se hundieron los tres bancos principales (el 85% del sector bancario, y el sector financiero es nueve veces el PIB nacional), se tuvo que nacionalizar la banca, la inflación se disparó y la moneda se devaluó. El paro se ha duplicado al 5% (ese dato me hace gracia, gracia macabra: en España es casi o cerca del 15%).

Esta crisis va a pasar una gran factura a la gran coalición de conservadores y socialdemócratas. Según las primeras encuestas, los conservadores bajarían del 36% al 24%, los socialdemócratas del 26% al 16%, resultados escuálidos, pero comprensibles, ante un Gobierno lento en reaccionar. La oposición, limpia de la gestión de la crisis, resultaría beneficiada. El Movimiento de la Izquierda Verde doblaría sus votos hasta el 28% y el Partido del Progreso el 17%. Duele la caída de los socialdemócratas. Pero se compensa por la posible victoria de la izquierda verde. ¿Qué hacían los socialdemócratas en ese Gobierno? Tendrían que haberse ido antes. ¿Apego al poder, aun con los conservadores? La izquierda no es un voto clientelista, no se puede esperar que se mantenga apoyo alguno cuando se prefiere el sillón del poder a toda costa. Si caen, se lo merecen.

Miedo

Ya no pueden más: es la huida hacia delante o hacia atrás. Y Esperanza Aguirre sabe mucho de huidas tras pasar por Bombay. Su Gobierno emprenderá acciones legales contra El País por la “gran mentira” que ha creado y dar pábulo a “noticias falsas, entre ofensivas y calumniosas”, como dice Güemes, secretario de Comunicación del PP de Madrid y yerno de Carlos Fabra. Así sabrá mucho de estas cosas.

¡Qué gracia! Un periódico va a ser denunciado, ¡por contar una noticia! Una noticia que dicen que es falsa. Entonces, ¿qué ocurre con El Mundo, líder del amarillismo? Si se aplicara esa lógica irracional, el dueño de la piscina ilegal de Mallorca estaría ahora mismo en el banquillo, acusado por esos conservadores por contar noticias falsas y ofensivas.

Siguiendo con esta cadena de noticias, de este vodevil, de este espectáculo y de esta mala película de espías, El País publica que el número dos de Alfredo Prada, Juan Carlos Fernández, ex director de Seguridad de la Consejeria de Justicia, también fue espiado. Y no sólo eso, sino que le robaron un ordenador, que supuestamente contenía dossiers patrimoniales de consejeros, que ya fue denunciado cuando Prada perdió el plácet de Aguirre. Ese escándalo, según El País, “acabó con la destitución oficial de Sergio Gamón como director general de Seguridad Ciudadana de la Comunidad de Madrid. Sin embargo, Esperanza Aguirre, le mantuvo como asesor de la Consejería de Interior y con un sueldo similar al que cobraba, para lo que tuvo que darle el cargo de director del Área de Seguridad”.

La verdad y la razón se van imponiendo paulatinamente, tanto que Granados ha tenido que pasar del “no a todo” al “puede ser”. También se impone el miedo. En el PP nacional el miedo a perder las elecciones de este año. En el PP madrileño a ver quién queda manchado por este turbio espectáculo, y si ello deberá pagarse políticamente con dimisiones o ceses (Granados y/o… ¿Esperanza Aguirre?). En el PSOE, nacional y regionalmente, se asiste a este espectáculo circense, propio de la Roma imperial y sus gladiadores peleando a muerte, esperando resultados judiciales y electorales. ¿Es el Madrid-gate el canto del fénix del conservadurismo madrileño? Para eso hay que preguntarse una cosa:

¿La derecha mantiene su voto a los presuntos o seguro corruptos? Ahí sigue Fabra, ahí sigue el PP balear casi en el borde de la victoria, ahí sigue Coalición Canaria… esto es materia de reflexión.

Que actúe la justicia (Comisión de investigación, primera parte)

El PSM e IU plantean pedir una comisión de investigación en la Asamblea de Madrid. No es una buena idea, es una pérdida de tiempo. ¿Para qué, si ya sabemos lo que pasará? Igual que en el caso del tamayazo, los conservadores se valdrán de su mayoría absoluta para obstaculizar cualquier investigación, volviendo a ser juez y parte. No valdrá una comisión a la que sólo acudirán quien decida la derecha, no valdrá una resolución que será la resolución de los conservadores, no de la verdad.

La Asamblea de Madrid representa a los ciudadanos madrileños. Por ello, debe recibir toda la información para hacerla pública a la ciudadanía. Hay que exigir información. Ya se sabe que los conservadores, por el miedo que tienen estos días, no están dispuestos a soltar más que acusaciones a ¡Rubalcaba! “Y Mortadelo y Filemón”, dijo el ministro. Efectivamente, esto es como una historia de Mortadelo y Filemón, como bien la compara Alberto.

Queda la justicia, como (supuesto) poder independiente de los otros dos, para investigar, juzgar, y si procede, condenar. Es la justicia quien debe indagar en toda esta trama, y quien tiene la autoridad para exigir las declaraciones oportunas para esclarecer la verdad.

Mientras, la derecha mediática, tras un silencio por el miedo inicial, ha decidido sacar su artillería en defensa de su lideresa. El Mundo dice que estamos “ante una operación mediático-política para destruir la carrera política de Esperanza Aguirre”. El talibán Losantos acusa a Alberto Ruiz-Gallardón a y Mariano Rajoy de estar en connivencia con PRISA para triturar a Esperanza Aguirre.

Miedo, miedo total en la derecha. Pero no es de extrañar. Rajoy aprovechará esto para deshacerse del incordio que Aguirre hace en el interior del partido conservador, aunque sabe que esto también le puede hacer mucho daño en las elecciones.

La función continúa…

Madrid-gate

En el mismo Gobierno de la Comunidad de Madrid no hay ni confianza entre los consejeros. Ignacio González, vicepresidente y espiado por Granados, pensó en junio de 2008 crear un servicio secreto de la Comunidad ante la sospecha de que altos cargos de la Comunidad estaban siendo espiados desde dentro para intentar campañas de desprestigio. Para esto, González tuvo el asesoramiento de un ex agente del CNI y de un ex alto cargo del Gobierno Aznar.

Por lo visto la sospecha del servicio secreto de Granados ya existía. A tal punto llegan las cosas en un Gobierno que es una coalición de intereses por hacer negocio, prostituyendo la voluntad popular de la ciudadanía madrileña, renunciando a los intereses generales o confundiéndolos con los propios. A tal punto llegan que se tienen que contra espionar.

Es desesperante tener por Gobierno a una pandilla de profesionales de la mentira, de amiguetes de colegio, de negocios secretos, de comisiones bajo la mesa, de recalificaciones millonarias, de tamayazos, de casos Majadahonda, Coslada, Sevilla la Nueva… toda una máscara de los que dicen ser los baluartes de la libertad ¡Ja! Las mentiras acaban cayendo por su propio peso. Ante ellos está la ciudadanía, la ciudadanía asombrada con un partido que es una jaula no de grillos, sino de espurios intereses económicos. Ante la ciudadanía, está una banda de simples mafiosos, del engaño masivo y de la hipocresía continua.

Se les ha caído la máscara, y ahora tienen miedo. Miedo porque ha salido la verdad.

El principio del fin de Guantánamo

Cuando Zapatero llegó a la Moncloa su primera medida, tras el nombramiento de ministros, fue dar la orden de traer las tropas españolas de Irak, de la guerra ilegal, de la guerra por petróleo, de la guerra de la foto de las Azores, la vergüenza del ejecutivo Aznar. Obama, en su segundo día de presidencia, ha ordenado que se inicie el cierre de Guantánamo. Habrá 120 días para estudiar el sistema con el cual deberán ser juzgados, en tribunales federales en Estados Unidos, en tribunales militares por crímenes de guerra o al país del cual sean ciudadanos. Con esto, se acabará el limbo jurídico del cual se ha servido el Gobierno Bush, negando los tratados de la Convención de Ginebra y el habeas corpus y cualquier otro derecho jurídico recogido en las constituciones de los países democráticos. Gobierno que paradójicamente, decía defender la libertad. Defender negándola.

Algo muy acertado es lo que dijo Obama, que es una falacia renunciar libertad por seguridad. Ese ha sido el mensaje conservador, un mensaje que, en nombre de la democracia, ha intentado destruirla. Y lo siguen pretendiendo. No hay más seguridad.

Claro que aún quedan por ver las cosas en las que Obama se va a retratar más. Economía, Palestina y las tropas de Irak.

Con un toque de ironía y leve esperanza me pregunto, ¿acabará siendo Obama el primer presidente socialdemócrata de Estados Unidos?